資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第4508號

竊盜刑事裁判日期 112 年 11 月 14 日

法官徐蘭萍

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 巫英杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第57918號），本院判決如下：

主文

巫英杰竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行前段「假釋出監」補充為「縮短刑期假釋出監」、第8行起「於109年1月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至109年3月6日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」更正為「於108年12月27日縮短刑期假釋出監，同日接續執行上開③案件拘役刑，至109年1月15日執行完畢出監並付保護管束，迄至109年3月4日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意著手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值且迄未與告訴人和解或賠償、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，未扣案之自備鑰匙1支（附表編號5），為被告所有供犯本件竊盜犯行所用之物，業據其於偵查中坦承不諱，爰依刑法第38條第2項前段及第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件被告所竊得如附表編號1至4所示之物品，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。

【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表
編號 應沒收物品 數量 備註 1 骰子遊戲玩具 1組 被告巫英杰之犯罪所得 2 香水 1瓶  3 睡衣 2套  4 筋絡用品 2組  5 自備鑰匙 1支 被告巫英杰所有供本案犯行之用 
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度偵字第57918號
　　被　　　告　巫英杰　男　48歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號
　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○臺北
                        分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、巫英杰前因①竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以101年度聲
    字第5994號、101年度聲字第4437號裁定定應執行刑有期徒
    刑3年、3年4月、1年3月確定，上開3案接續執行，於民國10
    4年9月22日假釋出監並付保護管束。嗣撤銷假釋，應執行殘
    刑1年9月22日；②毒品案件，經同法院以106年度聲字第
　　1642號裁定定應執行刑有期徒刑1年9月確定；③過失傷害案
    件，經同法院以105年度交簡字第3779號判決判處拘役20日
    確定。上開①②③案件接續執行，於109年1月15日縮短刑期假
    釋出監付保護管束，迄至109年3月6日假釋期滿未經撤銷，
    視為執行完畢。詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，基
    於竊盜之犯意，於111年1月8日4時39分許，在新北市○○區○○
    路0段○○巷00弄0號1樓之「抓霸選物販賣機店」內，見邱恆
    俊管領之第5號娃娃機台無人看管，竟持自備之鑰匙乙支，
    開啟邱恆俊上開機台之櫥窗，竊取該機台內之骰子遊戲玩具
    乙組、香水乙瓶、睡衣2套、筋絡用品2組等物（價值合計新
    臺幣3900元、未返還），得手後，旋即騎乘車牌號碼000-00
    00號重型機車離開現場。嗣邱恆俊發現上開商品遺失，並報
    警處理，經警調閱現場監視器畫面，而查悉上情。
二、案經邱恆俊訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫英杰坦承不諱，核與證人即告訴
    人邱恆俊於警詢時證述之情節大致相符，復有現場監視器畫
    面截圖4張、道路監視器畫面截圖4張、車輛詳細資料報表乙
    紙等資料在卷可憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，
    其上開犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有
    如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表
    乙份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋
    字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重
    其刑。至被告竊得之上開商品，為犯罪所得且未返還予告訴
    人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收
    ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
    另未扣案之鑰匙乙支，為被告所有且供犯罪所用，請依刑法
    38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉文瀚