112年度簡字第4508號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 11 月 14 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4508號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告巫英杰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第57918號），本院判決如下：主文巫英杰竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行前段「假釋出監」補充為「縮短刑期假釋出監」、第8行起「於109年1月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至109 年3月6日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」更正為「於108年12月27日縮短刑期假釋出監，同日接續執行上開③案件拘役刑，至109年1月15日執行完畢出監並付保護管束，迄至109年3月4日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意著手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值且迄未與告訴人和解或賠償、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，未扣案之自備鑰匙1 支（附表編號5），為被告所有供犯本件竊盜犯行所用之物，業據其於偵查中坦承不諱，爰依刑法第38條第2項前段及第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件被告所竊得如附表編號1至4所示之物品，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。中華民國 112 年 11 月 14 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官陳菁徽中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表編號應沒收物品數量備註 1 骰子遊戲玩具 1組被告巫英杰之犯罪所得 2 香水 1瓶 3 睡衣 2套 4 筋絡用品 2組 5 自備鑰匙 1支被告巫英杰所有供本案犯行之用附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第57918號被　　　告　巫英杰　男　48歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號（另案於法務部○○○○○○○臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、巫英杰前因①竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以101年度聲字第5994號、101年度聲字第4437號裁定定應執行刑有期徒刑3年、3年4月、1年3月確定，上開3案接續執行，於民國104年9月22日假釋出監並付保護管束。嗣撤銷假釋，應執行殘刑1年9月22日；②毒品案件，經同法院以106年度聲字第 1642號裁定定應執行刑有期徒刑1年9月確定；③過失傷害案件，經同法院以105年度交簡字第3779號判決判處拘役20日確定。上開①②③案件接續執行，於109年1月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至109年3月6日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年1月8日4時39分許，在新北市○○區○○ 路0段○○巷00弄0號1樓之「抓霸選物販賣機店」內，見邱恆俊管領之第5號娃娃機台無人看管，竟持自備之鑰匙乙支，開啟邱恆俊上開機台之櫥窗，竊取該機台內之骰子遊戲玩具乙組、香水乙瓶、睡衣2套、筋絡用品2組等物（價值合計新臺幣3900元、未返還），得手後，旋即騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離開現場。嗣邱恆俊發現上開商品遺失，並報警處理，經警調閱現場監視器畫面，而查悉上情。二、案經邱恆俊訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告巫英杰坦承不諱，核與證人即告訴人邱恆俊於警詢時證述之情節大致相符，復有現場監視器畫面截圖4張、道路監視器畫面截圖4張、車輛詳細資料報表乙紙等資料在卷可憑，足認被告之任意性自白核與事實相符，其上開犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表乙份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之上開商品，為犯罪所得且未返還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另未扣案之鑰匙乙支，為被告所有且供犯罪所用，請依刑法38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　30　　日檢　察　官　劉文瀚

臺灣新北地方法院112年度簡字第4508號

關鍵資訊