臺灣新北地方法院112年度簡字第452號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第452號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃凱明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第59427號），本院判決如下：主文黃凱明犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鹽可頌麵包壹個、裸麥桂圓核桃麵包壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃凱明不思以正當途徑獲取所需，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告前於民國110年間，已因竊盜案件，經本院判處罪刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，又為本案犯行，所為殊非可取。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值甚低，及其高中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照），自稱職業為家管、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），另其犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人聖保羅企業股份有限公司損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收被告本案竊得鹽可頌麵包1個、裸麥桂圓核桃麵包1個(共價值新臺幣93元)為其犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊凱真聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　17　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第59427號被　　　告　黃凱明　女　62歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃凱明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月28日16時6分許，在新北市○○區○○路000號之聖保羅烘焙花園中和店，趁店長鄭琇瓊未注意之際，徒手竊取鄭琇瓊所管領、放置在該店貨架上之鹽可頌麵包1個、裸麥桂圓核桃麵包1個(共價值新臺幣93元)得手，並藏放在隨身攜帶之塑膠袋內，未結帳即步出店外，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣經鄭琇瓊盤點商品時，發現上開商品遭竊，經報警處理，並調閱監視錄影畫面，而查悉上情。二、案經鄭琇瓊訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告黃凱明於偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭琇瓊於警詢時指訴之情節相符，並有車籍詳細資料報表、監視器光碟1片暨畫面翻拍照片8張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　7 　　日檢　察　官楊凱真

臺灣新北地方法院112年度簡字第452號

關鍵資訊