112年度簡字第4569號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 09 月 26 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4569號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃進良上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53595號、112年度偵字第53596號、112年度偵字第54299號、112年度偵字第54563號、112年度偵字第58890號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：主文黃進良犯如附表編號1至10所示之罪，各處如附表編號1至10「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。拘役部分應執行拘役120日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、（九）第2行「放置」前應補充「管領、」、（十）第1行「松柏街57號」應更正為「松柏街59號」，證據應補充「被告黃進良於本院訊問時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜等前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳國小畢業、從事木工業、工作收入每日新臺幣（下同）2千元、無須扶養之人等教育程度、家庭經濟狀況及職業（見本院易字卷）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告本件先後犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，分別就有期徒刑部分及拘役部分各定其應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲戒。三、查被告如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）至（十）分別竊得之錢包1個及其內含之現金1萬8,000元、拖鞋1雙、愛心捐款箱1個及其內含之現金7,000元、拖鞋1雙、零錢共20元、鳳梨1顆、葡萄1串、餅乾1包及糖果1包、黑色雨褲1件、衣服2件、零錢共1,000元、零錢箱1個及其內含之現金200元，均為其犯罪所得。其中如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）所竊得之錢包1個已遭被害人即告訴人潘倩怡拾回，經潘倩怡於警詢時陳稱屬實（見偵字第54563卷第20頁反面）；如附件起訴書犯罪事實欄一、（二）所竊得之拖鞋1雙已遭被害人即告訴人黃冠裕追回，經被害人黃冠裕於警詢中陳述明確（見偵字第54563號卷第39頁反面）；如附件起訴書犯罪事實欄一、（五）所竊得之零錢共20元業經扣案並發還被害人即告訴人陳妍妮，有贓物領據1份在卷可佐（見偵字第53595號卷第11頁）；如附件起訴書犯罪事實欄一、（十）所竊得之零錢箱1個及其內含之現金200元，已經追回並返還被害人張秋鑾（見偵字第58890號卷第8頁反面），爰就此部分均不予宣告沒收或追徵。至上開其餘被告本案所竊得之物品，均未經扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人潘倩怡、張青容、黃冠裕、被害人邱彥翔、童安正、林寶鑾、麥子健，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐千雅提起公訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日刑事第十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。書記官　林有象中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：編號犯罪事實主文 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）黃進良犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣1萬8,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、（二）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、（三）黃進良犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得愛心捐款箱1個及其內含之現金新臺幣7,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件起訴書犯罪事實欄一、（四）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得拖鞋1雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件起訴書犯罪事實欄一、（五）黃進良犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 6 如附件起訴書犯罪事實欄一、（六）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得鳳梨1顆、葡萄1串、餅乾1包及糖果1包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附件起訴書犯罪事實欄一、（七）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得黑色雨褲1件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附件起訴書犯罪事實欄一、（八）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得衣服2件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附件起訴書犯罪事實欄一、（九）黃進良犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附件起訴書犯罪事實欄一、（十）黃進良犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第53595號112年度偵字第53596號 112年度偵字第54299號 112年度偵字第54563號 112年度偵字第58890號被　　　告　黃進良　男　58歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號2樓（現羈押於法務部○○○○○○○○ ）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃進良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國112年6月10日20時19分許，在新北市○○區○○路0段000 號之305手作麵食店內，徒手竊取潘倩怡放置在櫃檯上之錢包【內有新臺幣（下同）1萬8,000元】1個後，得手後旋即離去。㈡於112年6月11日9時43分許，在新北市○○區○○路000巷0號1樓前，徒手竊取黃冠裕放置在鞋櫃上之拖鞋1雙(價值1,000元)，得手後旋即離去。㈢於112年6月15日13時36分許，在新北市○○區○○街00號之啾豆飲料店前，徒手竊取張青容放置在櫃檯上之愛心捐款箱(內有7,000元)1個得手後，旋即離去。㈣於112年6月28日22時51分許，在新北市○○區○○路000巷0號1樓前，徒手竊取黃冠裕放置在鞋櫃上之拖鞋1雙(價值1,000元)，得手後旋即離去。㈤於112年6月30日16時31分許，在新北市○○區○○路0段00號之全家便利商店板橋富山店內，徒手竊取陳妍妮放置在櫃檯上零錢盒內之20元(已發還)得手後，旋即離去。㈥於112年7月1日19時7分許，在新北市○○區○○路00巷00號1樓之金元堂內，徒手竊取邱彥翔放置在神桌上之鳳梨1顆、葡萄1串、餅乾1包、糖果1包(價值共1,000元)，得手後旋即離去。㈦於112年7月1日22時30分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號前，徒手竊取童安正晾在門口之黑色雨褲1件(價值共1,000 元)，得手後旋即離去。㈧於112年7月5日6時2分許，在新北市○○區○○路00巷00號前，徒手竊取林寶鑾晾在門口之衣服2件(價值共1,000元)，得手後旋即離去。㈨於112年7月10日15時29分許，在新北市○○區○○路00號之香港英記燒臘快餐店內，徒手竊取麥子健放置在櫃檯上零錢盒內之1,000元得手後，旋即離去。㈩於112年8月20日19時13分許，在新北市○○區○○街00號之珍味食堂店內，徒手竊取張秋鑾放置在櫃檯上零錢箱1個【內有200元後(已交還)】，得手後旋即離去。經對面商家經營者郭峻豪發覺而通知珍味食堂職員報警處理，始悉上情。二、案經潘倩怡、張青容、陳妍妮、黃冠裕訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告黃進良於警詢及偵查中之供述坦承上揭犯行 2 證人即告訴人潘倩怡、張青容、陳妍妮、黃冠裕於警詢之證述；證人即被害人邱彥翔、童安正、林寶鑾、麥子健、張秋鑾於警詢之證述；證人即現場目擊者郭峻豪於警詢中之證述左列之人遭竊經過之事實。 3 監視器畫面被告偷竊上揭物品之事實。 4 新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表於上開時、地查獲並扣得犯罪事實欄一㈤所載之20元之事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日檢察官徐千雅

臺灣新北地方法院112年度簡字第4569號

關鍵資訊