112年度簡字第4593號｜刑事：侵占｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4593號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡宏仁（原名蔡文華）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3891號），本院判決如下：主文蔡宏仁犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第3-4行「約定價款為新臺幣（下同）6萬9,996 元」更正為「約定分期總價款為69,996元」。㈡證據並所犯法條欄一㈡「告訴人怡富公司於偵訊時之指訴」更正為「告訴代理人許譽騰、劉仁裕於偵訊時之指訴」。㈢證據補充「車牌號碼000-000號普通重型機車行照、統一發票、本院103司執第124841號債權憑證」。二、應適用法條㈠按被告蔡宏仁行為後，刑法第335條業於民國108年12月25日公布修正，同年月27日施行，修正後規定，係依刑法施行法第1之1條第2項前段規定，將該條所定罰金刑換算調整予以明定，是該條於修正前、後，法定構成要件及其法定刑之刑度均未變更，實質上並無行為可罰性範圍及法律效果之變更，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，尚非屬法律變更，並無新舊法比較之問題，應依修正後之刑法第335條規定論處，先予敘明。㈡核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，自陳因缺錢，竟恣意將本案機車侵占入己轉賣他人，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人怡富資融股份有限公司所受損害程度，另考量其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可查）、智識程度（個人基本資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且其犯後坦承犯行之態度，經告訴人催收人員聯繫，已清償4,980元，有刑事陳報狀可參，惟迄未將本案機車返還告訴人，又雖與告訴人達成調解，然未如期給付調解金額，有調解筆錄及本院公務電話紀錄可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2 條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。㈡被告本案侵占之車牌號碼000-000號普通重型機車，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第3891號被　　　告　蔡宏仁　男　39歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、被告蔡宏仁於民國101年7月4日，向怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）之特約商鴻寶車業有限公司（下稱鴻寶車行）購買車牌號碼000-000號普通重型機車，約定價款為新臺幣（下同）6萬9,996元，並由怡富公司付款給鴻寶車行，取得鴻寶車行對蔡宏仁之價金債權，再由蔡宏仁分12期給付予告訴人，每月1期，每期給付5,833元，於清償完畢前，上開機車所有權屬怡富公司所有。詎蔡宏仁竟圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於受領上開機車後，並未依約給付分期付款款項，且於103年4月25日，將上開機車過戶登記予他人，而予以侵占入己。二、案經怡富公司訴由本署偵辦。證據並所犯法條一、證據 (一)、被告蔡宏仁於偵訊時之自白； (二)、告訴人怡富公司於偵訊時之指訴； (三)、被告向告訴人申請分期付款申請書、契約條款、前揭機車過戶查詢資料(註明0000000過)、被告繳款明細表等在卷可參，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日檢　察　官　李秉錡

臺灣新北地方法院112年度簡字第4593號

關鍵資訊