臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

周美繡

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第57926號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補出如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一第1行「周美繡意圖為自己不法之所有」後補為「基於竊盜之犯意」。

㈡犯罪事實欄一第3-4行「熟食毛豆1包、生鮮肉品」補充、更正為「熟食毛豆1包（重量1斤）及新鮮肉品1斤」。

㈢犯罪事實欄二「李宗翰」更正為「遠百企業股份有限公司三重分公司」。

㈣證據並所犯法條欄一第1行「業據被告周美繡於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告周美繡於偵訊時坦承不諱」。

㈤證據並所犯法條欄一第2行「告訴人李宗翰」更正為「告訴代理人李宗翰」。

㈥證據並所犯法條欄一第2-3行「現場監視器畫面截圖22張」更正為「現場及路口監視器畫面截圖24張」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周美繡年屆花甲，不思以正途獲取所需，自陳因欲食用竊得之商品，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況，於偵訊時自稱尚有重病之弟弟、妹妹需照顧，暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人遠百企業股份有限公司三重分公司損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收被告竊得之熟食毛豆1包（重量1斤）及新鮮肉品1斤，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉恆嘉、陳昶彣聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。