資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5301號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃嬿如
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第62085號），本院判決如下：
主文
黃嬿如犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告黃嬿如不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告之前有竊盜之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再考量其為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第4頁），暨其犯後坦認犯行之態度，並與告訴人潤泰全球股份有限公司中和分公司達成調解，且已賠償其新臺幣1萬5千元，有和解書1紙在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：查：被告竊得如附件聲請簡易判決處刑書所載如犯罪事實欄所載之物品，為其犯罪所得，然被告已與告訴人達成調解，並賠償其所受損失，已如前述，倘再就被告上開犯罪所得予以沒收，應有過苛之虞，爰不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第62085號
被 告 黃嬿如 女 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0○0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嬿如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112
年6月8日13時59分許，在新北市○○區○○路○段000號地下一樓
大潤發中和賣場內，徒手竊取貨架上潤泰全球股份有限公司
所有之鍋寶超真空輕量陶瓷保溫杯-525ml、CAP STONE 飲料
杯750ML內之附件提袋、嚴採優品鮭魚切片等商品，並將Pla
ntur39植物與咖啡因頭髮液5瓶倒入自己攜帶之空瓶後，旋
將上開商品（共價值新臺幣3155元）藏放在其後背包及背心
口袋內，未經結帳而離去。嗣為該賣場安全課員陳世庭發覺
有異報警處理，經調閱賣場及路口監視器畫面，始悉上情。
二、案經潤泰全球股份有限公司訴由新北市政府警察局中和分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃嬿如於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴代理人陳世庭於警詢時之證述相符，復有賣場及路
口監視器畫面、失竊商品外觀、對話翻拍照片共35張、大潤
發交易明細表<中和店>1張在卷可稽，足證被告前述任意性
之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告已
與上址商家達成和解賠償損失，此有和解書1紙在卷可參，
爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 何 國 彬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書 記 官 蔡 嘉 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。