臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳翎芳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1803號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳翎芳正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，自陳因飢餓，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為殊非可取。惟兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非高，且考量其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚佳，並斟酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行，所竊財物已返還被害人陳惠珠，且已與全聯實業股份有限公司中和宜安分公司店經理曾振國和解，有和解書可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、緩刑被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。考量被告行為雖有不當，惟其犯後坦承犯行，且業與曾振國達成和解並賠償其損害，已如前述，因認其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

四、沒收被告竊得之黑色派對麵包2條，均業經發還被害人，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖姵涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。