臺灣新北地方法院112年度簡字第5828號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 21 日
• 法官: 謝梨敏
• 被告: 陳翎芳

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5828號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳翎芳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1803號），本院判決如下：
主 文
陳翎芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳翎芳正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，自陳因飢餓，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為殊非可取。惟兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非高，且考量其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚佳，並斟酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行，所竊財物已返還被害人陳惠珠，且已與全聯實業股份有限公司中和宜安分公司店經理曾振國和解，有和解書可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。考量被告行為雖有不當，惟其犯後坦承犯行，且業與曾振國達成和解並賠償其損害，已如前述，因認其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年
，用啟自新。
四、沒收
被告竊得之黑色派對麵包2條，均業經發還被害人，有贓物
認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖姵涵聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1803號被　　　告　陳翎芳 女　23歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳翎芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月15日9時30分許，在新北市○○區○○路000號全聯福利
中心中和宜安門市內，徒手竊取黑色派對麵包2條【共計新
臺幣(下同)78元】，得手後未經結帳即離去，旋為店員陳惠珠發現，上前攔阻並報警處理而當場查獲，並扣得上開遭竊商品（已發還陳惠珠）。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳翎芳於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人陳惠珠於警詢中指訴之情節相符，復有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面截圖4張、贓物照片1張在卷可稽，足證被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日檢　察　官 廖姵涵