112年度簡字第6159號｜刑事：毀損｜裁判日期：113 年 02 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6159號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張哲銘上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第4948號），本院判決如下：主文張哲銘犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行「高晉松」更正為「高晉崧」、第4行「張哲銘因與曾于倫、高晉淞發生衝突」補充並更正為「張哲銘因酒後與曾于倫、高晉崧發生衝突」、第6行「面紙盒」後補充「（共價值新臺幣2萬7000元）」；證據並所犯法條欄一第1行「警詢」補充為「警詢供述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後與友人發生爭執，一時情緒激動，竟恣意毀損告訴人公司之桌子、玻璃磁盤及面紙盒等物，自屬侵害告訴人之財產權益，行為實應譴責，兼衡其前科素行、智識程度、犯罪目的、手段、其行為所造成之財物損害程度及告訴人已另訴請求民事賠償（見本院卷附本院公務電話紀錄表、刑事陳報狀各1份）、被告犯後坦承犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉家瑜聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官陳芳怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第4948號被　　　告　張哲銘　男　30歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路00巷00號5樓之3 居新北市○○區○○街00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張哲銘於民國111年12月20日凌晨12時39分許，與曾于倫（另為不起訴處分）、高晉松一同至高君企業股份有限公司位於新北市○○區○○○路0號地下1樓之同學匯205號包廂內唱歌，張哲銘因與曾于倫、高晉淞發生衝突，竟基於毀損之犯意，於同日凌晨3時30分許，在上開包廂內，徒手將包廂內之桌子翻倒，致桌子、玻璃磁盤及面紙盒均破損而不堪使用。二、案經高君企業股份有限公司訴由新北市警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張哲銘於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴代理人鐘翌瑀、黃振祐於警詢、偵查中之指訴及同案被告曾于倫於警詢、偵查中之供述情節相符，復有員警職務報告、報價單、同學匯三重店包廂登記資料各1份在卷可佐證，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日檢　察　官　劉家瑜

臺灣新北地方法院112年度簡字第6159號

關鍵資訊