112年度簡字第667號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 03 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第667號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李承祐上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10464號），本院判決如下：主文李承祐犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第1-2行「於民國110年7月16日16時許前某時許」更正為「於110年7月14日14時許起至同年月16日16時許間之某時許」。㈡證據並所犯法條欄一第4-5行「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」更正為「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」。㈢證據並所犯法條欄一第5行「三重分局中興派出所」更正為「三重分局中興橋派出所」。㈣證據補充「車輛詳細資料報表1紙、新北市政府警察局三重分局轄內尋獲賴介仁RBF-0338號自小客車案現場勘察報告1份」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李承祐正值青壯，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。兼衡其有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳。另斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，又其為高職肄業之智識程度（個人基本資料查詢結果參照），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：被告本案竊得之車牌號碼000-0000號租賃小客車1輛及鑰匙1把，為其犯罪所得，業已發還告訴代理人賴介仁，有贓物認領保管單1紙可參，爰不為沒收之宣告。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第10464號被　　　告　李承祐　男　26歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○○道000巷0號4 樓居臺北市○○區○○○道000巷0號2 樓 (現另案於法務部矯正屬臺北監獄執行中國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李承祐意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年7月16日16時許前某時許，在新北市○○區○○路00巷00號附近，見星宇小客車租賃企業有限公司所有由賴介仁管領之車牌號碼000-0000號租賃小客車停放於該處路邊，竟以不詳方式竊取上開租賃小客車，得手後將上開車輛駛離上址後前往新北市板橋區搭載林加成(所涉竊盜罪嫌，另案為不起訴處分)，供己代步使用。嗣賴介仁發覺遭竊，報警循線查悉上開租賃小客車停放在新北市土城區中央路2段282號前，嗣警於同日23時45分許，發現林加成乘坐在該車內之副駕駛座，始查悉上情。二、案經賴介仁訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告李承祐於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人賴介仁於警詢中之指述、另案被告林加成於警詢及偵查中之供述情節相符，復有現場暨路口監視器影像畫面截圖照片共4張、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、三重分局中興派出所職務報告各1份在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　10　　日檢　察　官黃偉

臺灣新北地方法院112年度簡字第667號

關鍵資訊