112年度簡字第800號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 04 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第800號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告連玲玲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第393號），本院判決如下：主文連玲玲竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第2行「嗣劉家佑發覺遭竊」，補充為「嗣劉家佑於同日11時許發覺遭竊」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，已因被告返還而有所減輕（見偵查卷第12頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價低、自陳國小肄業之智識程度、貧寒的家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 112 年 4 月 17 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官　羅雅馨中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　17　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第393號被　　　告　連玲玲　女　63歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路000號8樓（新北市蘆洲戶政事務所）居新北市○○區○○路0號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、連玲玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月21日2時45分許，在新北市○○區○○街000號劉家佑經營之「集美蚵嗲」攤位旁，趁該攤位未營業、無人看管之際，徒手竊取劉家佑置於該攤位旁之瓦斯桶1罐（價值約新臺幣【下同】500至600元），得手後將上開瓦斯罐放置在手推車上推行離開。嗣劉家佑發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告連玲玲於偵查中坦承不諱，核與被害人劉家佑於警詢時及偵查中指訴情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖5張附卷可稽，監視器錄影畫面光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之上開瓦斯桶1罐，為其犯罪所得，惟業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，請不予宣告沒收或追徵。雖被害人於偵查中陳稱：員警所發還之瓦斯桶1罐係使用過之空罐，並非被告當初所竊取之全新未拆封之瓦斯桶1罐等語，然被害人既未於受領扣案之瓦斯桶1罐時即向員警表明此事並拒絕受領，反係於贓物認領保管單上簽名後取回扣案之瓦斯桶1罐，而卷內尚乏相關事證足以證明被害人受領之扣案瓦斯桶1罐並非被告所竊取之上開瓦斯桶1罐，是仍應認被告所竊得之瓦斯桶1罐業已實際合法發還被害人，被告已無犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　9 　　日檢　察　官黃偉陳佾彣

臺灣新北地方法院112年度簡字第800號

關鍵資訊