臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

郭承霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第456號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭承霖因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第50條、第51條第5款分別定有明文。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可參）。

三、查受刑人因犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、恐嚇危害安全、過失傷害、肇事逃逸、意圖販賣而持有第二級毒品、詐欺罪等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽，而如附表編號2、3所示之罪，雖為得易科罰金之罪，然受刑人既具狀聲請與如附表編號1、4至12所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有定刑聲請切結書1紙在卷可按，而如附表所示各罪復合於裁判確定前犯數罪之定刑要件，則檢察官聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。至於受刑人所犯如附表編號1至8、9至12所示之罪，曾經如附表編號1至8、9至12備註欄所示裁定及判決分別定應執行刑為有期徒刑8年、1年6月確定，依前說明，本院所定之執行刑即不得較上開已定應執行刑之總和有期徒刑9年6月為重。

四、爰考量受刑人所犯數罪之犯罪情節(附表編號1為非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、編號2為恐嚇被害人、編號3、4則是駕車肇事致人受傷後又逃逸、編號5為意圖販賣有持有第二級、第三級毒品咖啡包、編號6至12則為加入同一詐欺集團擔任收簿手及車手之角色)、所侵害之法益種類（侵害社會法益、不同被害人之自由法益、身體法益、財產法益）、時間間隔（附表編號1至5之犯罪時間集中在民國109年2、3月份、附表編號6至12之犯罪時間集中在109年9月30至10月5日）等因素，暨受刑人整體犯行之需罰性、非難重複程度，並參酌受刑人對於定刑表示無意見等情（見112年度執聲字第456號卷附定刑聲請切結書），定其應執行之刑如主文所示。又如附表編號1所示之罪經法院宣告併科罰金新臺幣6萬元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。