臺灣新北地方法院 - 112年度金簡字第190號（洗錢防制法等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第190號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李修昇上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第35033號），本院判決如下：主文李修昇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行後段「交付」補充為「存摺、提款卡（含密碼）交付」、第10行前段「購買虛擬貨幣」補充為「購買虛擬貨幣獲利」、同欄二刪除「田開龍訴由」等字；所犯法條欄末行後補充「再被告幫助他人犯上開罪名，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、素行、犯罪動機、目的、手段、被害人所受之損害程度暨未獲受賠償、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。中華民國 112 年 4 月 18 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官陳菁徽中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第35033號被　　　告　李修昇　男　27歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李修昇可預見任意將金融機構帳戶之提款卡及密碼交付於人，足供他人作為不法詐取他人款項之用，且金流經他人提領後，將無法查知金流去向，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國110年9月間某日，在不詳地點，將其設立登記之御寶原企業社名下凱基商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱凱基帳戶)交付給張軒睿( 另行通緝)，供張軒睿所屬詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員使用LINE暱稱「佳慧、佳慧工作賴、金牌分析(陳老師)」帳號，向田開龍佯稱可透過「Goldenshine平台投資虛擬貨幣交易」網站購買虛擬貨幣，田開龍誤信為真，於110年9月10日11時16分匯款新臺幣(下同)2萬元至凱基帳戶，嗣款項不知去向。二、案經田開龍訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告李修昇之陳述；（二）告訴人田開龍之指訴；（三）告訴人田開龍之報案、匯款及與詐騙集團之對話紀錄；（四）被告以御寶原企業社申辦之凱基帳戶之歷史交易紀錄在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財；刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第1 款、第14條第1項幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯前揭二罪名，請從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　22　　日檢　察　官　李秉錡

臺灣新北地方法院112年度金簡字第190號

關鍵資訊