臺灣新北地方法院112年度金簡字第353號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第353號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林呂育儒選任辯護人鄭懷君律師楊啓源律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33826號、111年度偵字第26730號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：主文甲○○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表編號32至37所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄之「KIKI」均更正為「kiki」、第31行「永豐證券」更正為「永豐金證券新莊分公司」，及證據部分另補充：被告甲○○○於本院準備程序之自白（本院金訴字卷第45頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。（二）次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079號、96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。再按所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第265號、107年度台非字第174號判決意旨參照）。（三）核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「陳先生」、「kiki」、「花橘子」、「對對」間就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告自000年0月間某日起至110年8月26日為警查獲時止，與上開「陳先生」等賭博網站成員，意圖營利供給賭博網站並聚眾賭博而從中獲利，均係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，且該等犯行本質上即具有反覆、延續實行之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應以一罪論處。又被告多次依指示提存款項至不同銀行帳戶，以隱匿賭博犯罪所得去向之洗錢行為，係於密接之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應論以接續犯之包括一罪。被告上開隱匿犯罪所得去向之洗錢犯行，與其所犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博行為有部分行為之重疊性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪處斷。（四）被告就上開洗錢犯行於偵查中及本院審理時均坦承不諱，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，率為本案犯行，對社會風氣造成不良影響，並助長大眾僥倖心理及投機歪風，且製造犯罪金流斷點，增加檢警機關查緝之困難，所為甚不足取；惟念其僅係負責存提賭客款項，並非犯罪主導者，且犯後坦認犯行，堪認具有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程度、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。（六）另被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，然犯罪後於偵審期間均坦承犯行，本院因認其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依同法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1 年內向國庫支付新臺幣（下同）15萬元。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義；若被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。三、沒收部分：（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。次按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段亦有明文。又洗錢防制法第18條第1項前段，係為針對洗錢行為標的即犯「前置犯罪」所取得之財產或財產上利益（即「洗錢行為客體」）或變得之財物或財產上利益及孳息（參見洗錢防制法第4條）所設之特別沒收規定；至於行為人為掩飾或隱匿前置犯罪所得所為洗錢行為因而獲取之犯罪所得（即「洗錢對價及報酬」，而非洗錢客體），及包括「洗錢對價及報酬」變得之物或財產上利益及其孳息，暨與「洗錢行為客體」於不能或不宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還被害人部分，則均應回歸刑法沒收章之規定（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。（二）查，扣案如附表編號33至37所示現金共73萬元，係被告依「花橘子」、「kiki」等人指示所領得之款項，此為被告共犯本案洗錢犯行而取得持有並欲隱匿之財物，僅因其遭警查獲而未及為繳回或存入指定帳戶等處分行為，堪認被告對該等款項具有管理權限，自應依洗錢防制法第18條第1項前段宣告沒收。（三）扣案如附表編號32所示之手機1支（含SIM卡1張），係被告所有、供本案犯罪所用之物（偵字第33826號卷一第19 至20、62至80頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案如附表編號1至31所示之金融卡，雖係供被告於本案所用之物，然非被告所有，且卷內並無積極證據足認有刑法第38條第3項所示情形，爰不於本案宣告沒收。（四）又被告自陳其報酬為月薪3萬元，本案犯行期間共獲得48 萬元等語（本院金訴字卷第46頁），此即為其犯罪所得，且未據扣案，依前開說明，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　 6　　日刑事第十庭法　官陳佳妤上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官黃自鴻中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　7 　　日【附表】編號扣案物 1 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 2 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 3 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 4 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 5 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 6 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 7 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 8 台北富邦銀行金融卡1張（帳號0000000000000000號） 9 台北富邦銀行金融卡1張（帳號0000000000000000號） 10 台北富邦銀行金融卡1張（帳號0000000000000000號） 11 第一銀行金融卡1張（帳號00000000000號） 12 永豐銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 13 永豐銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 14 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 15 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 16 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 17 台北富邦銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 18 台北富邦銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 19 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 20 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 21 第一銀行金融卡1張（帳號00000000000號） 22 永豐銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 23 永豐銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 24 永豐銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 25 台北富邦銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 26 第一銀行金融卡1張（帳號00000000000號） 27 台北富邦銀行金融卡1張（帳號00000000000000號） 28 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 29 合作金庫銀行金融卡1張（帳號0000000000000號） 30 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 31 華南銀行金融卡1張（帳號000000000000號） 32 蘋果廠牌藍色手機1支（iPhone 12 Pro Max，含門號0000000000號SIM卡1張） 33 現金新臺幣36萬元 34 現金新臺幣14萬元 35 現金新臺幣10萬元 36 現金新臺幣10萬元 37 現金新臺幣3萬元附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第33826號111年度偵字第26730號被　　　告　甲○○○ 選任辯護人　鄭懷君律師楊啟源律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○○於民國000年0月間，加入真實姓名年籍不詳自稱「陳先生」、通訊軟體Telegram暱稱「KIKI」、「花　橘子」、「對對」等人所屬之「客萊柏」（網址：3g225.club666.net）、「ST娛樂城」（網址：st777.tw）等賭博網站擔任洗錢工作人員，由「KIKI」、「花　橘子」、「對對」或「陳先生」等人交付與甲○○○如附件所示銀行帳戶金融卡，該等銀行帳戶則係供上開賭博網站收受賭客匯入賭金後資金調度、將賭客獲利賭資匯出之用，甲○○○負責依「KIKI」、「花橘子」、「對對」等人指示分別於不同銀行帳戶從事提領現金及存入現金之交易，有時亦將提領出之現金款項面交與「KIKI」、「花　橘子」、「對對」等人，使賭博犯罪所得以現金方式在不同銀行帳戶之間、不同車手之間流動而形成斷點，甲○○○則可獲取每月新臺幣（下同）3萬元之報酬。甲 ○○○因而與「KIKI」、「花　橘子」、「對對」、「陳先生」等上開賭博網站成員，共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、及隱匿賭博犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，依「KIKI」、「花　橘子」、「對對」等人於Telegram之指示，持如附件所示銀行帳戶金融卡，提領上開賭博網站賭客匯入之款項，再將領得現金存入不同銀行帳戶內或交與「KIKI」、「花　橘子」、「對對」等人，以此迂迴層轉方式，製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向，而隱匿賭博犯罪所得。其中賭客柯俊宇、陳祈宏、賴保霖於109年至110年間成為上開賭博網站之會員，其等於上開賭博網站進行真人百家樂等賭博所贏取之獲利，係自冠融國際開發有限公司之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶匯出，而冠融公司該帳戶密集轉出款項至鍾政宏之華南銀行帳號000000000000號帳戶（即附件編號2所示帳戶；鍾政宏提供該帳戶涉嫌幫助犯賭博、洗錢等罪嫌部分，另聲請移轉管轄），並由甲○○○操作自動櫃員機，自鍾政宏該帳戶提存款項。嗣甲○○○於110年 8月26日19時6分許，在新北市○○區○○路000號永豐證券，持如附件所示銀行帳戶金融卡操作自動櫃員機提存款項時，警見其形跡可疑故予盤查，甲○○○表示其當時所持用之金融卡3 1張及所為提存款項活動均係受他人指示，而經警查獲，並扣得如附表所示物品。二、案經新北市政府警察局新莊分局、基隆市警察局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 (一) 被告甲○○○於警詢及偵查中之供述上開犯罪事實。 (二) 證人即同案被告鍾政宏於警詢之證述其於108年間，將其名下華南銀行帳號000000000000號帳戶交與自稱「小宇」之人使用，其交付存摺、網路銀行帳號密碼、金融卡，其可獲取每月8,000元報酬之事實。 (三) 1.證人柯俊宇、陳祈宏、賴保霖於警詢及偵查中經具結之證述 2.證人莊勝明於警詢之證述 1.證人柯俊宇、陳祈宏、賴保霖以上開方式於上開賭博網站進行賭博，並有獲利出金至渠等銀行帳戶內之事實。 2.證人莊勝明為冠融公司負責人，冠融公司從事APP代收代付、網路代收代付平台，冠融公司上開中國信託銀行帳戶有匯出款項至柯俊宇、陳祈宏、賴保霖等人名下銀行帳戶之事實。 (四) 證人黃姵瑄、劉軒傑、林怡均、覃湘縈、黃國祥、徐憶柔於偵查中經具結之證述各該證人名下如附件所示帳戶均非渠等自行使用中之事實。 (五) 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、自動櫃員機交易明細、Telegram群組對話紀錄、附件所示銀行帳戶交易明細與客戶基本資料、被告操作自動櫃員機存款與提款之監視器畫面上開犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告與「KIKI」、「花　橘子」、「對對」、「陳先生」及上開賭博網站所屬其他不詳成員間，分工負責提領及存入賭客匯入款項、匯出予賭客之款項而為資金調度之工作，屬該賭博網站犯罪歷程不可或缺之重要環節，就上開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告自000年0月間某日起至110年8月26日為警查獲時止，與上開「KIKI」等賭博網站成員，提供賭博網站並聚眾賭博而從中獲利，此種犯罪形態，因係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念，即應屬學理上所稱具有營業性之重複特質之集合犯，請論以一罪。又被告依指示多次提存款項至不同銀行帳戶，以隱匿賭博犯罪所得去向之洗錢行為，係於密接之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯之一罪。又被告上開意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博、一般洗錢等犯行，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。至扣案如附表編號1至32所示物品，請依刑法第38條第2項、第3項規定沒收；附表編號33至37所示現金款項共73萬元，係被告與上開共犯之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　9 　　日檢　察　官　乙○○ 附表：編號扣案物品執行地點：新北市○○區○○路000號 1 華南銀行金融卡1張（000000000000） 2 華南銀行金融卡1張（000000000000） 3 華南銀行金融卡1張（000000000000） 4 華南銀行金融卡1張（000000000000） 5 華南銀行金融卡1張（000000000000） 6 華南銀行金融卡1張（000000000000） 7 華南銀行金融卡1張（000000000000） 8 台北富邦銀行金融卡1張（0000000000000000） 9 台北富邦銀行金融卡1張（0000000000000000） 10 台北富邦銀行金融卡1張（0000000000000000） 11 第一銀行金融卡1張（00000000000） 12 永豐銀行金融卡1張（00000000000000） 13 永豐銀行金融卡1張（00000000000000） 14 華南銀行金融卡1張（000000000000） 15 華南銀行金融卡1張（000000000000） 16 華南銀行金融卡1張（000000000000） 17 台北富邦銀行金融卡1張（000000000000） 18 台北富邦銀行金融卡1張（000000000000） 19 華南銀行金融卡1張（000000000000） 20 華南銀行金融卡1張（000000000000） 21 第一銀行金融卡1張（00000000000） 22 永豐銀行金融卡1張（00000000000000） 23 永豐銀行金融卡1張（00000000000000） 24 永豐銀行金融卡1張（00000000000000） 25 台北富邦銀行金融卡1張（000000000000） 26 第一銀行金融卡1張（00000000000） 27 台北富邦銀行金融卡1張（00000000000000） 28 華南銀行金融卡1張（000000000000） 29 合作金庫銀行金融卡1張（0000000000000） 30 華南銀行金融卡1張（000000000000） 31 華南銀行金融卡1張（000000000000） 32 智慧型手機1台（iPhone 12 Pro Max） 33 新臺幣360,000元執行地點：新北市○○區○○路000號 34 新臺幣140,000元 35 新臺幣100,000元 36 新臺幣100,000元執行地點：新北市○○區○○路000號（永豐銀行） 37 新臺幣30,000元附件：編號金融機構帳號/卡號備註 1 華南銀行 000000000000 2 000000000000 戶名：鍾政宏 3 000000000000 4 000000000000 5 000000000000 6 000000000000 7 000000000000 8 000000000000 9 000000000000 10 000000000000 11 000000000000 12 000000000000 13 000000000000 14 000000000000 15 000000000000 16 台北富邦銀行 0000000000000000 戶名：巫文凱 17 0000000000000000 戶名：陳奕婷 18 0000000000000000 戶名：黃姵瑄 19 000000000000 戶名：蔣富全 20 000000000000 戶名：林餘聖 21 000000000000 戶名：黃國祥 22 00000000000000 戶名：康馨瞳 23 第一銀行 00000000000 戶名：劉軒傑 24 00000000000 戶名：徐憶柔 25 00000000000 戶名：謝承軒 26 永豐銀行 00000000000000 戶名：林怡均 27 00000000000000 戶名：覃湘縈 28 00000000000000 戶名：李維銘 29 00000000000000 戶名：廖志遠 30 00000000000000 戶名：陳凜煒 31 合作金庫銀行 0000000000000 戶名：徐瑞煊

臺灣新北地方法院112年度金簡字第353號

關鍵資訊