112年度金簡字第497號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第497號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉志明上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25152號、第40124號、第60217號），本院判決如下：主文劉志明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠附表編號1施用詐術欄更正為「以LINE聯繫張杏如，佯稱：金管會要進行調查，需繳保證金才能提領本金云云」。㈡附表編號3匯款時間更正為「民國111年8月19日11時34分許」。二、應適用之法條㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告劉志明行為後，洗錢防制法第16 條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告，應適用被告行為時即修正前之規定。㈡罪名核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。㈢想像競合被告以一交付金融機構帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向被害人張杏如、鍾清蓮、宋美珍行騙，並因此遮斷詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。㈣減輕 ⒈被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 ⒉被告於偵訊時，就被訴之幫助洗錢等犯罪事實已自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成被害人等受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人之人數、被詐騙之金額、轉入本案帳戶之金額甚多，並考量被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且其犯後坦承犯行，惟未賠償被害人等損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、沒收本案並無證據證明被告有因提供本案帳戶而獲取犯罪所得，爰不為沒收、追徵之宣告。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25152號112年度偵字第40124號112年度偵字第60217號被　　　告　劉志明　男　45歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、劉志明可預見若任意將以自己名義申請之金融帳戶出售、出租、出借或提供予他人使用，可能遭不法詐騙集團作為詐騙他人財物之工具使用，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾特定犯罪所得俾利他人洗錢之不確定故意，於民國111年4至5月間某不詳時日，在新北市○○區○○路0號明志國小附近某處住家，將其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡、提款密碼等，直接提供予姓名年籍均不詳，稱呼為「張景棋」之詐騙集團成員使用。嗣上開詐騙集團成員取得上開本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向附表所示之人施以附表所示之詐術，致該人等均陷於錯誤，依指示匯款至附表所示帳戶，再經層層轉匯後款項流入被告之上開本案帳戶，旋遭提領或轉匯一空。嗣因附表所示之人發現受騙，報警處理，始悉上情。二、案經彰化縣警察局北斗分局、嘉義市政府警察局第一分局、臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告劉志明於本署偵訊中坦承不諱，復經被害人張杏如、鍾清蓮、宋美珍於警詢時指述明確，並有被害人等提供之匯款憑據、與詐欺集團成員之對話紀錄、詐騙款項流入第一層帳戶之卓昆保及陳韻樺（均移送由他轄偵辦）名下申設開戶資料及交易明細、被告之本案帳戶開戶資料及交易明細各1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告之罪嫌應可認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　　月　　13　日檢　察　官　徐綱廷附表：編號告訴人或被害人施用詐術匯款時間、金額（新臺幣）匯款帳戶（第一層）第一層匯款時間、金額（新臺幣）匯款帳戶（第二層）相關案號 1 張杏如（未提告）假投資 111/08/24 8:38 189萬6,202元將來銀行000-00000000000000 戶名：卓昆保 111/08/24 8:52 134萬9,751元本案帳戶 112年度偵字第25152號 2 鍾清蓮（未提告）假投資 111/08/19 13:17 5萬元國泰世華000-00000000000 戶名：陳韻樺 111/08/19 14:07 15萬1,235元本案帳戶 112年度偵字第40124號 3 宋美珍（未提告）假投資 111/08/19 11:38 35萬元國泰世華000-00000000000 戶名：陳韻樺 111/08/19 12:34 48萬6,125元本案帳戶 112年度偵字第60217號

臺灣新北地方法院112年度金簡字第497號

關鍵資訊