臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

周韋廷

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2665號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1行「為三乃有限公司」之記載應補充為「為址設新北市○○區○○街00○0號1樓之三乃有限公司」。

㈡證據部分另補充「委外資料卡、委外配送員保證書、員工資料卡各1份」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正途獲取所需，而為本件業務侵占犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告犯罪之動機、目的（供稱為償還個人私人債務），手段，所侵占之金額，暨其智識程度為高職畢業(依被告之個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持，職業為運輸業(依調查筆錄所載)，犯後坦承犯行，業已歸還告訴人新臺幣(下同)22,880元，惟迄今尚未與告訴人達成和解，及告訴人對本案表示之意見（陳稱刑事部分請依法判決，被告還有6,870元未償還，其不提刑事附帶民事訴訟等語，見本院113年7月16日公務電話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告因一時失慮而為本件犯行，犯後坦承犯罪深知悔悟，另考量被告犯後已償還部分侵占款項，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應認被告無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。惟為督促被告明瞭所為非是，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命其於判決確定翌日起6個月內向國庫支付5萬元，被告倘未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本件被告所侵占之款項為29,750元，被告已歸還告訴人22,880元（見本院113年7月16日公務電話紀錄表所載），可認犯罪所得22,880元已實際合法發還告訴人，扣除前揭已歸還之部分，尚有犯罪所得6,870元（計算式：29,750-22,880=6,870）未據扣案，亦未發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳育增偵查起訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中華民國113 　年8 月　 12 日

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。