臺灣新北地方法院113年度毒聲字第72號

• 裁判案由: 聲請觀察勒戒
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 26 日
• 法官: 陳昭筠
• 當事人: 林俊廷

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第72號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊廷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第3776
號、第3878號、第4153號、第4476號、第6894號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第56號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經國防部北部
地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月18日執行完畢釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院檢察署以99年度毒偵字第96號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，
復基於施用第二級毒品之犯意，於附表所示之時、地，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於附表所示時
、地查獲，並經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有附表所示之尿液報告、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表附卷可稽，被告施用毒品犯行堪以認定。被告於緩起訴期間內，多次再犯施用毒品犯行，且另涉犯恐嚇取財、詐欺等罪嫌，現由本署檢察官偵辦中，並經貴院裁准羈押，足見其戒除毒癮及遵守法律之意志薄弱，故不適宜再為戒癮治療之緩起訴處分，爰依毒品危害防制條例第20條第3
項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁
定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規
定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3年後再犯第10
條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又同條例第20條第3項規定中所
謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）
距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨
參照）。再按「附命緩起訴」戒癮治療之執行，係以社區醫療（機構外醫療體系）處遇替代監禁式治療，使施用毒品者得繼續正常家庭及社會生活，尚非集中於勒戒處所，受監所矯正、管理，仍難脫其「收容」或「處罰」外觀者，所可比擬，於機構外之戒癮治療難達其成效時，再施以機構內之強制處遇，亦屬循序漸進之合理矯正方式，因此，「附命緩起訴」之被告縱使完成「戒癮治療」，難認得與觀察、勒戒或強制戒治「已執行完畢」之情形等同視之（最高法院110年
度台上字第2096號判決意旨參照）。而檢察官對犯施用毒品罪之被告，究係採行附命完成戒癮治療之緩起訴處分，或向法院聲請觀察、勒戒之處遇措施，要屬檢察官之裁量職權，倘檢察官裁量後，係選擇向法院聲請觀察、勒戒，檢察官即使未具體就聲請觀察、勒戒之理由為說明，除檢察官之裁量有違法或濫用其裁量權之情事外，法院僅得依法裁定被告令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代之權限（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類
提案第22號研討結果參照）。
三、經查：
㈠、被告有於如附表所示時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，並有如附表所示姓名及檢體編號對照表、尿液檢體監管紀錄表、濫用藥物檢驗報告、自願受採尿同意書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，其施用第二級毒品之犯行應堪認定。㈡、被告前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年10月18日執行完畢釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院檢察署以99年度毒偵字第96號為不起訴處分確定，嗣被告未曾再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行，此有被告之內政部警政署刑案資訊系統摘要表、前案紀錄表1份附卷可查，故被告所
犯本案施用毒品犯行，距其最近1次觀察勒戒執行完畢釋放
日已逾3年。
㈢、審酌被告前因另案施用甲基安非他命案件，經檢察官以111年
度毒偵字第7740號案件為附命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為112年5月5日至113年11月4日，有被告之前案紀錄
表及該案緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書可佐。惟被告於該案緩起訴處分確定前及緩起訴處分期間內，再犯本案5次施用甲基安非他命的犯行，顯見該戒癮治療的處分對於
被告戒除毒癮而言，並非有效手段；再被告另案假釋業經撤銷，現入監執行殘刑有期徒刑3年6月14日，故檢察官於具體審酌上開情狀後，認被告之客觀情形不適宜為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而為本件聲請，核無濫用裁量權之情事，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日刑事第十三庭 法　官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官　吳進安
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日附表：
編號 施用時、地 查獲時、地 尿液報告 偵查案號 1 112年3月20日21時許 新北市○○區○○路000號8樓居所 112年3月20日23時40分許 新北市○○區○○街00巷00號前 台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000）、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 112年度毒偵字第3776號 2 112年6月21日11時33分為本署觀護人室採尿時起回溯96小時內某時許 新北市○○區○○路000號8樓居所 本署觀護人於同日通知至署採尿 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表 112年度毒偵字第3878號 3 112年7月7日17時8分為本署觀護人室採尿時起回溯96小時內某時許 新北市○○區○○路000號8樓居所 本署觀護人於同日通知至署採尿 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表 112年度毒偵字第4153號 4 112年7月21日22時許 新北市○○區○○路000號8樓居所 112年7月22日11時58分許 新北市○○區○○路000號8樓居所 台灣檢驗科技股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000）、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 112年度毒偵字第4476號 5 112年10月12日0時30分為警採尿時起回溯96小時內某時許 新北市○○區○○路000號8樓居所 112年10月11日23時34分許 新北市土城區中正路67巷口 台灣檢驗科技股份有限公司000年00月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：H0000000）、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 112年度毒偵字第6894號