資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1875號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 丁峻偉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12570號），本院判決如下：
主文
丁峻偉犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣一萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第六列「『幹你娘三小啦』」補充為「『幹你娘三小啦』、『操你媽的』、『幹你娘機掰』、『垃圾』、『幹你娘』」、第六至七列「以此方式侮辱警員依法執行公務」更正為「以此方式侮辱依法執行公務之警員」，證據並補充員警工作紀錄簿外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按侮辱公務員罪，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違，憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨可資參照。查本件被告丁峻偉以「幹你娘三小啦」等語辱罵到場執行公務之警員連冠傑，經警員制止後仍置之不理，繼續以「操你媽的」、「幹你娘機掰」、「垃圾」、「幹你娘」等語辱罵警員連冠傑、曹哲銘，甚至進而以吐口水之方式侮辱警員曹哲銘，堪認被告主觀上有妨害公務之目的，且所為已足干擾、妨害警員公務之執行，而屬應受刑法處罰之侮辱公務員行為甚明。是核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。被告本件以「操你媽的」、「幹你娘機掰」、「垃圾」、「幹你娘」等語及吐口水方式侮辱公務員之犯行間，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後精神狀況不佳，未能節制自身言行，恣意以穢語辱罵並以吐口水之方式侮辱依法執行職務之警員，有害國家法紀與公務執行，行為實值非難，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、嗣後已與受侮辱之警員和解，經檢察官請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12570號
被 告 丁峻偉
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁峻偉於民國113年2月17日凌晨5時59分許，在新北市○○區○
○路000巷00號前，因酒後喧嘩吵鬧，嗣經新北市政府警察局
新莊分局警員連冠傑及曹哲銘獲報後到場處理，詎丁峻偉竟
心生不滿，明知警員連冠傑及曹哲銘係執行公務之公務員，
竟基於侮辱公務員之犯意，公然向警員連冠傑及曹哲銘辱罵
「幹你娘三小啦」，並向曹哲銘吐口水，而以此方式侮辱警
員依法執行公務。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦（報告意旨誤引刑
法第135條，應予更正）。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告丁峻偉於警詢時與偵查中之供述。
（二）新北市政府警察局新莊分局職務報告書。
（三）現場錄影畫面翻拍照片及譯文。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。另
本件被告業於案發後與警員連冠傑及曹哲銘達成和解，犯後
尚具悔意，建請從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢察官 褚 仁 傑