臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊○○（原名楊○○）

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2731號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正、刪除如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一第1行「於民國112年12月10日19時45分許」更正為「於112年12月10日19時43分許、45分許」。

㈡犯罪事實欄一第1-2行「在新北市○○區○○路0段000巷00號前」更正為「在新北市○○區○○路0段000巷00號」。

㈢證據並所犯法條欄一㈡「新北市政府警察局板橋分局信義派出所受理民眾報案案件資料」更正為「新北市政府警察局板橋分局信義所受理民眾110報案案件明細」。

㈣證據並所犯法條欄一㈡「警方之微型攝影機影像擷圖與相關譯文」應予刪除。

二、應適用之法條

㈠核被告楊○○所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。

㈡被告於上揭時間，在同一地點，先後以前開穢語辱罵員警，係於密切接近之時間實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

㈢按刑法妨害公務罪所處罰者，在其妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照）。被告對執行職務之警員許昆崎、邱聖哲接續出言辱罵，被害之國家法益仍屬單一，應僅成立一罪。

三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與警員許昆崎、邱聖哲素不相識，僅因不滿員警未協助路倒民眾送醫，一時情急而對依法執行職務之員警口出穢言，危害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，惟兼衡其係因救人心切而口不擇言，審酌其犯罪之動機、目的、手段，又其素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），犯後雖坦承犯行，惟仍辯稱為其口頭禪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。