資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2127號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪皓哲
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第54175號），本院判決如下：
主文
洪皓哲犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，不思以理性、和平方式處理行車糾紛，竟以超車逼車之方式而妨害其行使權利，顯見其自我情緒管理能力有待加強，然考量被告嗣經本院安排調解，已與告訴人達成調解，取得其原諒一節，有本院調解筆錄在卷可查，足認被告犯後態度良好，參以被告行為雖未實際造成被害人身體法益的侵害，然因該行為之危險性高，且可能導致其他用路人因此受害，行為所生危害非謂輕微，兼衡被告大學畢業之智識程度，家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於本案審理中已與告訴人達成和解並賠償告訴人精神損失等事實，已如前述，足見被告有彌補改過之意，因認經此偵審教訓已知所警惕，信無再犯之虞，參酌告訴人亦表示願給予被告緩刑之機會，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第54175號
被 告 洪皓哲 男 31歲（民國00年0月00日生）
住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪皓哲於民國112年4月27日8時15分許，駕駛車牌號碼000-0
000號租賃小客車，沿新北市三重區重新路5段往新莊方向行
駛，因不滿行駛在內側車道之李柏霖拒絕讓其切換車道，竟
萌生以強暴方式妨害他人行駛道路之強制故意，以由前開道
路中線車道加速超車逼近李柏霖駕駛之自用小客車之強暴方
式，逼停李柏霖駕駛之自用小客車，妨害其使用道路之權利
，並對其辱罵髒話（妨害名譽未據告訴）。
二、案經李柏霖訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業經被告洪皓哲於偵訊時坦承不諱，經核與
告訴人李柏霖警詢及偵查中之證述（已具結）相符，復有本
署檢察官勘驗筆錄、行車紀錄器畫面檔案光碟1片、翻拍照
片4張、車輛租賃契約1份等在卷可據。
二、按對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以
危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成
刑法第304 條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之
手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度台
非字第194號判決意旨參照）。核被告所為係犯刑法第304條
之強制罪嫌。告訴人雖係提出恐嚇告訴，報告意旨則認被告
涉犯刑法第304條及第305條，惟參上開見解，被告所為應論
以強制罪嫌，無另論以恐嚇罪嫌之餘地。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 17 日
檢 察 官 許 宏 緯