資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2484號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 丁安
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21666號），本院判決如下：
主文
丁安犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「丁安於民國112年9月4日20時15分許，基於公然侮辱之犯意」，應補充為「丁安於民國112年9月4日20時15分許，在上開社區內不特定住戶均得出入而得以共見共聞之1樓大廳，基於公然侮辱之犯意」。
㈡證據部分補充「錄音譯文1份」。
二、本院審酌被告丁安為智識成熟之成年人，當知在現代法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，縱與告訴人黃佑敬間存有嫌隙，亦有諸多更理性、合法之方式可表達己身不滿，竟選擇以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式辱罵告訴人，致生損害於告訴人名譽，所為殊不足取；並考量被告犯罪之動機、目的、手段及情節；兼衡其自述大學畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解，致其犯罪所生損害未能填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21666號
被 告 丁安 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁安為新北市○○區○○路00號捷仕堡社區之住戶，黃佑敬為上
址社區之保全，雙方前有嫌隙。丁安於民國112年9月4日20
時15分許，基於公然侮辱之犯意，對黃佑敬辱罵「那你是有
病還是怎麼樣？要不要醫阿？我介紹幾個醫生給你好不好，
不過是獸醫阿」、「喔 你看不懂字喔 原來是文盲啊 不好
意思不好意思 原來你連教育都沒受」、「好你個肛門」、
「你真的很浪費國家資源」、「去死一死，骯髒鬼」等語，
足以貶損黃佑敬之名譽。
二、案經黃佑敬訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告丁安於警詢、偵查中之自白。
(二)告訴人黃佑敬於警詢中之指訴。
(三)上址社區1樓大廳監視器檔案與告訴人行動電話錄音錄影檔
案光碟1張、本署勘驗筆錄1份。
二、核被告丁安所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、至報告及告訴意旨固認被告於口出上開言詞時，有阻擋告訴
人黃佑敬之去路，而涉有強制罪嫌，且被告上開言詞另涉犯
恐嚇罪嫌，然經勘驗現場監視器檔案，被告當時並未與告訴
人有任何肢體接觸，且被告靠近告訴人之時間不到1分鐘，
縱認對告訴人行走自由造成不便，亦極為短暫，而欠缺顯著
結果之強制作用，並未達到以強暴、脅迫方式妨害告訴人離
開現場或行走權利之程度，核與刑法強制罪之構成要件有間
；又被告所述上開言詞，並未指涉具體危害法益之手段，顯
難認已構成恐嚇行為之「惡害通知」性質，故無從繩以被告
恐嚇之罪責。而此部分若認成立犯罪，應與上開聲請簡易判
決處刑部分具有一行為之關係，爰不另為不起訴處分，併此
敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 20 日
檢 察 官 林亭妤