臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡俊傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第36389號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第3行「113年6月29日20時許前不詳時間」，更正為「113年6月29日19時23分許前不詳時間」。

㈡犯罪事實欄一、第4、5行及最末行「淨重0.1992公克」後，皆另補充「驗餘淨重0.1980公克」。

㈢犯罪事實欄一、第5、6行「19時23分許為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票搜索時」，補充為「19時23分許為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，前往蔡俊傑位於新北市○○區○○路00巷0弄00號3樓居所執行搜索時」。

㈣證據並所犯法條欄一、另補充證據「上開第二級毒品甲基安非他命1包、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0354）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份」，並補充理由「被告為警查獲後，經採集之尿液檢體送驗結果雖呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，然被告於警詢、偵查中，皆稱上開扣案毒品非其所有或忘記何時向何人取得等語，復未曾述及係其施用毒品犯行所餘之物，是按卷內既存事證及本院調閱上開施用毒品案件（即臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字第4055號被告施用第二級毒品甲基安非他命案件經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經不起訴處分確定）全卷以觀，尚無積極證據足認本件持有毒品與其施用毒品犯行有何關連，本件應即無被告持有甲基安非他命之行為，為施用毒品行為所吸收之情，附此敘明」。

二、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟仍非法持有第二級毒品，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前因偽造文書、詐欺等案件，經法院判處罪刑、定應執行刑確定，入監執行有期徒刑後，於民國111年1月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於111年10月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況及其持有之毒品種類、數量，再參酌卷內事證尚無從認定其持有之毒品有販賣、轉讓他人而助長毒品流通或滋生其他犯罪之情形，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，扣案之白色或透明晶體1包，經鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.1980公克，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書可查，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，另盛裝上開送驗毒品之包裝袋，因留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，而鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。