
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1661號
- 聲請人
- 即被告
- 陳福來
- 選任辯護人
- 胡志彬律師(法律扶助律師)
上列聲請人即被告因傷害等案件(本院111年度訴字第932號),聲請播放審判期日錄音內容,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告陳福來依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定,聲請播放如附表所示審判期日錄音內容等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者,得於次一期日前,其案件已辯論終結者,得於辯論終結後七日內,聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之,刑事訴訟法第44條之1第2項前段定有明文。
三、經查:
㈠附表編號1至3部分:本案前繫屬於本院審理(原以111年度審訴字第725號案件受理,嗣改分為111年度訴字第932號案件),業於民國113年1月25日辯論終結,聲請人於113年5月3日始具狀聲請播放此部分審判期日錄音等情,有刑事聲請播放審判期日錄音狀上所蓋本院收狀戳、本案113年1月25日審判筆錄在卷可憑,聲請人於該案辯論終結7日後之同年5月3日具狀聲請播放審判期日錄音,於法尚有未合,應予駁回。
㈡附表編號4至6部分:當事人依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定所得聲請法院播放者,僅限於「法院審判期日錄音或錄影內容」,而不及於檢察官偵訊期日之錄音內容,聲請人此部分聲請顯屬無據,應予駁回。
四、據上論斷,依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表: 編號 聲請播放之期日錄音內容 1 本院111年度審訴字第725號案件(晞股)審判期日錄音內容 2 本院111年度訴字第932號案件(君股)審判期日錄音內容 3 本院111年度訴字第932號案件(慰股)審判期日錄音內容 4 臺灣新北地方檢察署111年度偵101字第1865號案件於111年2月28日偵訊期日錄音內容 5 臺灣新北地方檢察署111年度偵101字第1866號案件於111年2月28日偵訊期日錄音內容 6 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第14240號案件於111年4月22日偵訊期日錄音內容