熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 903
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定

113年度聲字第2285號

聲明異議刑事裁判日期 113 年 07 月 02 日

法官何燕蓉

聲明異議人
即受刑人
禇文華

上列聲明異議案件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲明異議意旨如附件。

二、按刑事訴訟法第484 條規定,受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議。是依上開規定,對於刑之執行,得聲明異議事由,僅限於「檢察官執行之指揮為不當」為限。

三、經查,觀諸聲明異議意旨記載「因原裁定應執行刑之法院,未依較有利於受刑人之方式裁定應執行刑...」等語,且其理由係針對其應執行刑之裁定表示不服,請求重新定應執行刑等語。是本件聲明異議係請求重新裁定應執行刑,並未敘明檢察官之指揮執行內容有合違法、不當之情形,顯與聲明異議要件不符。聲明異議意旨所指臺北地方檢察署111年度執更助字第187號(臺北地方檢察署檢察官111年執更助磨字第187號之1執行指揮書),係依據本院111年度聲字第423號確定裁定執行,臺北地方檢察署110年度執更助字第508號(臺北地方檢察署檢察官111年執更助磨字第508號之2執行指揮書),係依據臺灣高等法院110年度抗字第1642號確定裁定(原裁定為本院110年度聲字第2926號裁定)執行,檢察官係依確定裁判執行,自無違法不當之情。本件聲明異議與法未合,應予駁回。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第486 條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  113  年  7   月  2   日

刑事第八庭 法 官 何燕蓉

書記官 林進煌

中  華  民  國  113  年  7   月  4   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院113年度聲字第2285號於民國 113 年 07 月 02 日裁判,案由為聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。