臺灣新北地方法院113年度交附民字第88號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 30 日
• 當事人: 陳永勝、何武龍

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民字第88號
原 告 陳永勝
被 告 何武龍
訴訟代理人 連浩志
上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度交易字第166號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3857元，及自民國113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告的主張
原告於民國112年3月29日遭被告駕駛車牌號碼000-0000號汽車碰撞，致原告身體受傷。原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項及第195條第1項前段請
求被告負損害賠償責任，項目分別為醫療費用新臺幣（下同）1萬6800元、工作損失1萬6970元、慰撫金3萬元。並聲明
：被告應給付原告6萬3770元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告的答辯
爭執醫療費用中1萬6000元部分之整復推拿費用、逾5日之不能工作損失。並聲明：駁回原告之訴，且願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院的判斷
（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於112年3月29日12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車沿新北市新莊區中正路外側車道向東行駛，欲右轉進入新北市新莊區中正路645號對面之Times停車場（下稱本案停車場），但因路況不熟，所以駕車超過本案停車場出入口，旋即靠右減速欲停車；適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛在後方同一車道上。被告本應注意汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，且設有禁止臨時停車標線處所不得臨時停車；後車之原告則應隨時注意前車之行動；而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等客觀環境，其等皆非不能注意。被告沒有注意到不慎超過目的地不能算是突發狀況，且該路段路側標繪有禁止臨時停車之紅色實線，根本不該靠停，猶向右偏行並煞車；原告則未注意到前車之行動，反應不及，撞擊被告汽車後方，而受有右下肢鈍挫傷與擦挫傷之傷害。此過失傷害事實業經本院113年度交易字第166號刑事判決認定在案。依照前述規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，自應以該刑事判決所認定之事實為據。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件原告得請求之損害賠償金額為3857元（計算式：800＋8485＋1萬＝1萬
9285，1萬9285×0.2＝3857），分述如下：
1.原告主張其因本件交通事故支出醫療費用800元部分，為
被告所不爭。是原告此部分請求，應屬有據。
2.原告主張其每日工資收入為1697元、未逾5日之不能工作
損失計8485元，為被告所不爭，應屬可採。被告辯稱逾5
日不能工作部分需有醫囑證明；而觀之原告所提天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書，並未載明原告因傷不能工作之天數，是原告主張逾5日部分之不能工作損失，即乏依
據，不能准許。
3.原告因被告之過失侵權行為致身體受有前述傷害，精神上受有相當之痛苦，自得依民法第195條第1項前段規定請求慰撫金。本院審酌兩造自陳之經濟狀況、被告過失的情節、原告所受傷勢嚴重程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以1萬元為適當；逾此範圍的請求，則非有據。
4.原告雖提出庭康健康工作室之免用統一發票收據，主張其支出1萬6000元之整復推拿費用，惟乏醫囑可佐，被告就
此支出之必要性既有爭執，應認原告此部分請求尚非有據。
5.原告於檢察官偵訊時自承其就本件交通事故之發生亦有過失等語。本院斟酌兩造各自之過失情節及原因力強弱等情狀，認本件交通事故損害之發生，被告應負百分之20的過失責任；爰按民法第217條第1項規定，依此比例減輕被告賠償金額。
（三）原告本件請求係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，其請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
亦屬有據。
四、結論
（一）原告請求被告給付3857元，及自113年6月11日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
（二）關於原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行；並依聲請宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。
（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
（四）本件係刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第三庭 法　官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 薛力慈
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日