臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃軾舜

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2901號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審交易字第277號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充下列證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠被告於本院準備程序時之自白。

㈡證人陳靜儀之警詢及偵查證詞（偵卷第27頁至第33頁、第111頁）。

㈢員警受傷照片、員警密錄器錄影畫面翻拍照片、MRS-5880號普通重型機車照片共5張（偵卷第77頁至第81頁）。

二、按刑法第135條第1項之妨害公務執行罪，以對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫為要件。此之所謂「強暴」，係指一切有形力即物理力之行使，即以有形之暴力行為強加諸於被害人而抑制其行動自由而言，不以對於公務員之身體直接實施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或對他人施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務者，均屬之（最高法院84年度台非字第333號、82年度台上字第608號判決意旨參照）。本件被告在公開場所，徒手拉扯警員，顯屬以施強暴之方式妨害警員依法執行職務無疑。

三、是核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，及第135條第1項之妨害公務執行罪、第140條第1項前段之侮辱公務員罪。被告於員警攔查時，基於妨害公務之概括犯意，於密接時間內，接續拉扯、辱罵員警，係一行為同時構成妨害公務執行、侮辱公務員2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以妨害公務執行罪。被告所犯不能安全駕駛罪、妨害公務執行罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒駕案件，經本院以108年度交簡字第2378號刑事判決，判處有期徒刑4月確定，被告並於109年3月16日易科罰金，執行完畢（見本院審交易卷第17頁至第18頁之前案紀錄表）。是其明知酒後駕車對社會大眾及自己之生命，均具有高度危險，仍再次酒駕，實不宜輕縱。且被告於被查獲時，不思妥善控制情緒，竟拉扯、侮辱警員，損及公務員執行職務之尊嚴及國家公權力行使，亦有不該。兼衡其素行、本案酒測值高低暨妨害公務之情節、其智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱稚宸提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。

犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑：

一、以駕駛動力交通工具犯之。

二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。