資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1140號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃韻芸
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第72411號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件檢察官起訴書之記載。
三、爰審酌被告為智識正常之成年人，應知在現代網際網路具有
資訊快速傳播之特性，對於網路上之留言，應本諸理性、和
平之態度使用，竟無視告訴人之名譽權益，恣意在不特定人
得以共見共聞之公開社群平台上，發表散布如起訴書犯罪事
實所示之文字，以此方式指摘足以毀損告訴人名譽之事，濫
用其言論自由權，其犯罪動機、目的及手段均無可取，行為
誠屬可議；兼衡被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可佐，素行尚稱良好，並參以被告犯行所造成
告訴人損害之程度、被告於本院審理時自陳為大學畢業之智
識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁
），及犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解或取得告訴
人諒解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第72411號
被 告 甲○○ 女 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號2樓
居新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○互不相識，因不滿乙○○曾於FACEBOOK（下稱臉書
）網站上，以暱稱「陳思妤」之帳號，在「雅媽～愛分享鉤
針天堂」群組內，張貼其手工毛線娃娃之作品，並表示為其
母親籌醫療費之情，遂於民國112年9月24日11時43分許，在
新北市三重區某處，基於加重誹謗之犯意，以手機設備連結
網際網路至臉書網站，以「甲○○」之臉書帳號，在「●【爆
料公社】●」群組內張貼乙○○上記所張貼之文章，及乙○○經
營手工毛線娃娃所使用之INSTAGRAM（下稱IG）帳號「00000
0＿0000000」，並刊登發表：「我想爆料利用同情心詐騙 真
的很不可取....手作東西都是淘寶來的 聽到價錢往往退後
好幾步 問了很多問題，都是非問所答打迷糊仗 說到底就是
不是自己親手做的手作 只要被人發現馬上刪文逃之夭夭輾
轉下一個社團群組....對了，此人有ig 我有看過哦....沒
記帳號下來...太可惜，這發文的名字好像也不是本名的樣
子」，並標註「#詐騙手法層出不窮」、「#希望大家轉貼分
享」、「#陳思妤」、「#此人有ig」等不實言論，供不特定
人上網觀覽，足以生損害於告訴人乙○○之名譽及社會評價。
二、案經乙○○訴由臺北市警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告甲○○在偵查中之供述 因為有詢問過告訴人所販賣的物品是否為親手做的，告訴人打迷糊仗，而且價格不老實，所以才張貼，然被告並未盡合理查證，亦未提出其評論之依據。 2 告訴人乙○○於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人因被告上開所張貼之文章內容而有買家退款之事實。 3 臉書截圖頁面 證明被告之全部犯罪行為。
二、核被告所為係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 李冠輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書 記 官 呂紫綾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。