113年度審易字第2150號｜刑事：傷害｜裁判日期：113 年 08 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2150號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄧立元鄭諭謙上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第983號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告鄧立元、鄭諭謙（所涉恐嚇危安罪嫌部分，另為不起訴處分）2人分別為「力豐工程行」之員工及「聚人營造股份有限公司」之現場主任，雙方各為承包址設新北市○○區○○路0段0號「光復高中」廁所拆除及修繕工程之人，於民國112年7月29日9時許，在上址「光復高中」廁所內，雙方因廁所拆除工程問題發生口角衝突，2人竟各基於傷害他人身體之犯意，互相發生肢體拉扯，致被告鄧立元受有頭部挫傷、後側頸部挫傷及雙側前臂擦挫傷等傷害；被告鄭諭謙則受有右前臂腹側擦傷、頭部局部疼痛、左前臂背側擦傷、左手背擦傷、左肩擦傷及左胸擦傷等傷害情形，因認被告鄧立元、鄭諭謙均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。三、本件告訴人即被告鄧立元、鄭諭謙相互告訴傷害案件，公訴意旨認被告鄧立元、鄭諭謙均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告鄧立元、鄭諭謙於檢察官提起公訴後，雙方於本院調解後，均具狀撤回對於彼此之告訴，有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份、刑事撤回告訴狀2份在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　20 　　日刑事第二十五庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官巫茂榮中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

臺灣新北地方法院113年度審易字第2150號

關鍵資訊