法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,742

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第261號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 03 月 27 日

法官陳明珠

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
林振煌

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第82176號),經被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,並判決如下:

主文

林振煌犯公然侮辱罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除證據欄補充「被告林振煌於本院準備程序中之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人因細故發生爭執,被告即以穢語辱罵告訴人,所為實有不該,兼衡其智識程度為二、三專畢業(依個人戶籍資料所載),自陳家庭經濟狀況為小康、已退休(依調查筆錄所載),犯罪動機、目的(供稱是因為告訴人辱罵其在先),手段,其行為對於告訴人名譽之損害程度,被告坦承犯行之犯後態度,惟告訴人表達不願意調解故迄今未能賠償告訴人或與之達成和解(有本院調解事件報告書、113年2月27日告訴人準備程序筆錄各1份在卷可參)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳香君提起公訴,檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

刑事第二十四庭法 官 陳明珠

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第309條公然侮辱人者,處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者,處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  113  年  3   月  27  日

                書記官 王志成

中  華  民  國  113  年  3   月  27  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第82176號
  被   告 林振煌 男 58歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○路00巷0弄0號3
             樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、林振煌與曾伃𣕦為鄰居,於民國112年10月8日15時9分許,
    在新北市○○區○○路00巷0弄0號樓梯間碰面,竟基於公然侮辱
    之犯意,對曾伃𣕦辱罵垃圾、賤人之語,以此方式公然侮辱
    曾伃𣕦。
二、案經曾伃𣕦訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林振煌於警詢及偵查之供述 證明被告坦承於上開時地辱罵告訴人之事實。 2 證人即告訴人曾伃𣕦於警詢及偵查之證述 證明全部犯罪事實。 3 錄影畫面暨譯文 證明被告辱罵告訴人之事實。 
二、核被告所為係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
 此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  112  年  12  月  18  日
               檢 察 官 陳 香 君
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院113年度審簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)