臺灣新北地方法院113年度審簡字第263號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 07 日
• 法官: 黎錦福
• 被告: 蕭賴富

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭賴富

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第1926、1927號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
審理案號：113年度審易字第23號），並判決如下：
主 文
蕭賴富犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄一編號1證據名稱欄「於警詢」，補充為「於警詢及偵查」；
證據部分，補充「被告於113年2月22日本院準備程序之自白（參本院113年度審易字第23號卷附當日筆錄）」外，餘引
用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有口角爭執，因而心生不滿，遂以起訴所指方式毀損告訴人如起訴所指之物品，致告訴人受有財產上損害，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段方式、行為所生危害之程度、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依據
刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第1926號112年度調偵字第1927號
被　　　告　蕭賴富　男　45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號17樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭賴富為居住於新北市中和區建康路映象太和社區之住戶，金亞芳則係任職嘉陽保全股份有限公司而派駐於上開社區擔任顧問。蕭賴富於民國111年7月30日13時許，在上開社區之中控室內，與金亞芳因故發生口角衝突，竟基於毀損之犯意，徒手撥翻金亞芳置放於桌面上之湯麵（價值為新臺幣(下
同)105元），又潑灑至金亞芳所有放置於桌面上之筆記型電腦（價值為12,000元），而致其湯麵、筆記型電腦毀損不堪使用，足生損害於金亞芳。
二、案經金亞芳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭賴富於警詢之供述 坦承有潑翻告訴人放置在桌面上之湯麵，該湯麵亦有潑灑到告訴人之筆記型電腦上等事實。 2 證人即告訴人金亞芳於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即在場人張君綾、鄧子瑩於偵查中之證述 證明被告翻落湯麵後，湯麵潑灑到筆記型電腦上之事實。 4 監視錄影畫面光碟1片及翻拍照片暨本署勘驗筆錄1份 證明被告毀損湯麵及筆記型電腦經過之事實。 5 建銘科技有限公司統一發發票及維修電腦主機板照片各1紙 證明筆記型電腦損壞之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　12　　日檢　察　官　賴建如
粘郁翎