資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第626號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡國慶
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6110號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第1113號），並判決如下：
主文
蔡國慶犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被告於113年5月2日本院準備程序之自白（參本院113年度審易字第1113號卷附當日筆錄）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告因社區管理相關問題，對告訴人心生不滿，遂以出言侮辱之方式所為之犯罪動機、目的、手段情節，智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6110號
被 告 蔡國慶 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號13樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡國慶因自行車在社區公共空間擺放之位置、管理費繳納等
問題心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年12月5
日15時許，在新北市○○區○○路000巷0號捷運宮崎駿大廈之大
廳，向時任保全之陳明玉辱罵以「你是管委會養的狗」等語
，致貶損陳明玉人格尊嚴及社會地位。
二、案經陳明玉訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡國慶於警詢及偵查中之供述 供稱其有向告訴人陳明玉出言「你是管委會養的狗」等語之事實。 2 證人即告訴人陳明玉於警詢及偵查中之指訴 其於上開時、地遭辱罵「破麻」等語之事實。 3 現場錄影檔案光碟、譯文各1份 被告在上址多數特定人均可進出之公開場合辱罵告訴人之事實。
二、核被告蔡國慶所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。
三、至告訴暨報告意旨雖以被告於上開時、地，對告訴人實施公
然侮辱犯行之際，尚以：「照規定處理，不然我就處理你」
等語恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，因認被告尚涉犯刑法
第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟按刑法第305條恐嚇危害安
全罪，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事
恐嚇他人為要件，且須有惡害通知，始足當之；所謂惡害通
知，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，客觀上
一般人皆認足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷
於危險不安之境；倘非具體明確，即難認係惡害通知。經查
，告訴人所指訴之上開言詞，並無具體提及或暗示將如何以
不法之方式加害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產之情
狀，要難認屬惡害之通知，且被告亦於偵查中否認明確，辯
稱：我所謂「處理你」是指會要求管委會撤換保全，因為我
認為告訴人沒有秉公處理等語，是尚難認被告有何恐嚇危害
告訴人安全之犯意，要難遽對被告繩以該罪之刑責。惟此部
分之犯罪事實如構成犯罪，與前開提起公訴之公然侮辱犯行
，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 許慈儀