臺灣新北地方法院113年度審金訴字第2296號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 28 日
• 法官: 梁家贏
• 被告: 林宸宇

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2296號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林宸宇

選任辯護人 林立律師
周欣穎律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10767號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
林宸宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表所示收據壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一末8、9行「於不詳地點所偽造之『欣誠投資』印章1顆」補充為「於不詳地點利用不
知情之刻印業者偽刻『欣誠投資』印章1顆」；末4行「足以生
損害於沈嬌對於款項交付對象之判斷性」補充為「足以生損害於沈嬌、欣誠投資股份有限公司」；證據部分補充「詐欺集團成員、投資群組及欣誠客服之LINE主頁面擷圖」、「欣誠投資APP操作頁面擷圖」、「被告林宸宇於本院準備程序
及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
查被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7月31日修正公布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效
：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯
行。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合112年6月14
日修正前該法第16條第2項規定「在偵查或審判中自白」之
減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑6年11月。依中間時法
即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢
罪之法定刑上限為有期徒刑7年，且符合112年6月14日修正
後、113年7月31日修正前同法第16條第2項規定「在偵查及
歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限亦為有期徒刑6
年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1
項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其於偵
查及本院審判中均自白洗錢犯行，且無實際取得之個人犯罪所得需繳交，有修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，
科刑上限為有期徒刑4年11月。經比較之結果，以裁判時法
即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條
第1項規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定
。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈢間接正犯：
被告利用不知情之刻印業者偽刻「欣誠投資」印章之行為，為間接正犯。
㈣共同正犯：
被告與「白龍」及該詐欺集團其他成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤罪數：
被告偽刻印章係偽造印文之階段行為，偽造印文之行為係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就本案所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈥刑之減輕：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，所稱「犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件(最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定主文參照)。查被告就本案加重詐欺取財之
犯行，於偵查及審理中均自白，且無實際取得之個人犯罪所得需繳交，自有詐欺犯罪危害犯罪防制條例47條前段規定之適用而得以減輕其刑。
⒉又被告於偵查及審判中均已自白其洗錢犯行，無犯罪所得財物需繳交，有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適
用，就被告洗錢部分犯行，即應於量刑時併予審酌。
㈦量刑：
爰審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益擔任車手工作，進而與本案其他詐欺集團成員共同以向告訴人行使偽造私文書、行使偽造特種文書之方式詐欺取財、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文書名義人，所為自屬非是；然考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或取得諒解，併為審酌其就所犯一般洗錢之構成要件事實，於偵查及審判中均自白不諱，且無犯罪所得須繳交，合於修正後洗錢防制法第23條第3項
減輕其刑之規定；兼衡其犯罪前科、與詐欺集團間之分工暨其參與程度、告訴人所受損害暨其未受彌補，被告年紀尚輕，社會經驗不足且有睡眠之持續障礙、精神官能性憂鬱症，有佳樂身心診所診斷證明書附卷可稽，並審酌被告自陳高中肄業之智識程度、入監前從事餐飲業之工作、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。查如附表所示偽造之收據1張，雖未扣案，仍屬供詐欺犯
罪所用之物，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而上開偽造收據既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文再予沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告否認有因本
案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依上開規定宣告沒收或追徵之必要。
㈢被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗
錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物移轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱曉群偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
偽造之私文書名稱 備註 載有新臺幣95萬元之欣誠投資股份有限公司收據1張(其上有偽造之「欣誠投資」等印文3枚) 見偵字卷第12頁
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10767號被　　　告　林宸宇　(略)
選任辯護人　黃幼蘭律師
劉亭妤律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宸宇自民國112年6月2日前之某日起，加入通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「白龍」及其他真實姓名、年籍不詳
之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並由林宸宇擔任向受騙被害人面交收取詐騙款項（俗稱「面交車手」）及轉交詐騙贓款等工作，約定以收取總金額1.5％為報酬，其
明知該行為分擔將製造資金移動記錄軌跡之斷點，足以掩飾資金來源及去向，仍與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自112年3月底開始，以通訊軟體LINE暱稱「吳初聖」之名義向沈嬌佯稱下載「欣誠投資」APP並依指示操作投資股票
可以獲利云云，致沈嬌陷於錯誤，依指示約定交款；再由林宸宇佯裝為「欣誠投資股份有限公司」(下稱欣誠公司)外派經理，於112年6月2日17、18時許，前往新北市○○區○○○路00
0○000號(肯德基KFC三重正義門市)，向沈嬌出示偽造之欣誠
公司識別證、收取現金新臺幣（下同）95萬元，林宸宇並將其預先在統一超商IBON機台下載、列印由本案詐騙集團成員透過飛機群組傳送之欣誠公司「現金收款收據」檔案，由其於不詳地點所偽造之「欣誠投資」印章1顆，在上開「現金
收款收據」之公司印章欄位加蓋「欣誠投資」印文1枚，並
在「現金收款收據」上填寫現金儲值95萬元、在外派經理欄位簽立其本人姓名「林宸宇」後，交付予沈嬌而行使之，足以生損害於沈嬌對於款項交付對象之判斷性，林宸宇則將所取得款項依指示層轉本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣沈嬌察覺遭詐騙，報警處
理，為警循線追查，而悉上情。
二、案經沈嬌訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宸宇於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴人沈嬌於警詢中之證述相符，並有告訴人提供之截圖照片及內政部警政署刑事警察局112年7月28日刑紋字第1126002858號鑑定書、「欣誠公司」現金收款收據1紙在卷可
稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告
與本案詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯前開各罪，係以一行為觸犯數罪名，請依想像競合犯規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。扣案偽造之「現金收款收據」1紙，業由被
告交付予告訴人沈嬌而行使且已扣案，自非屬被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收；惟上開偽造之「現金收款收據」印有偽造印文共3枚（其中1枚為「欣誠投資」，另2枚無法辨識），均請依刑法第219條規定，宣告沒收之。至被告本案持以行使之欣誠公司識別證1張及其於不詳地點
偽造之「欣誠投資」印章1顆，業已由臺灣臺中地方檢察署
檢察官以112年度偵字第30419號案件予以扣案並聲請沒收，本案爰不聲請沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　8 　　日檢　察　官　朱曉群