臺灣新北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一部分：
　⒈第1行「吳浩維、林彥劍、林威廷於民國112年11月3日前之某
    日，加入暱稱『詹瀧瀾』、『辣椒』、『小當』、『陳芸樺』等真實
    姓名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團」補充為「林彥劍、
    吳浩維、林威廷（林彥劍、林威廷業經本院判決在案，本判
    決引用起訴書犯罪事實之記載，有關該2人部分不在更正補
    充範圍）於民國112年11月3日前之某日，加入通訊軟體What
    's App暱稱『詹瀧瀾』、『辣椒』、『小當』、『陳芸樺』等真實姓
    名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團」。
　⒉末3行「再轉交上手」補充更正為「吳浩維則列印偽造之順泰
    投資股份有限公司工作證及如附表所示之收款收據，於該收
    據上簽署『辛聖祥』署押1枚後，於附表所載時地，向劉芳潔
    出示上開工作證並交付該收據而行使之。待吳浩維收取上開
    詐得款項後，即依『詹瀧瀾』指示將收取之款項以丟包之方式
    層轉上游」。
　㈡證據部分補充「被告吳浩維於本院準備程序及審理時之自白
    」。
三、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　　查被告吳浩維行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修
    正公布，自113年8月2日起生效：
　⒈修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後
    移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下
    有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法
    第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不
    得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減
    刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之
    罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月
    31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪
    ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
    所得財物者，減輕其刑。」亦即被告吳浩維行為後，洗錢防
    制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，
    應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
　⒉被告吳浩維本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1
    項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達
    新臺幣（下同）1億元，於偵查及審理中均自白全部洗錢犯
    行。依其行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，
    洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重
    詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣
    告刑範圍限制規定之適用），其於偵查及審判中自白洗錢犯
    行，有修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，科刑上限
    為有期徒刑6年11月。依裁判時法即修正後同法第19條第1項
    後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其於偵查
    及審判中自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，有修正後該
    法第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒刑4年11
    月。經比較之結果，以裁判時法即修正後之規定較有利於被
    告吳浩維，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31
    日修正後之洗錢防制法規定。
　㈡罪名：
　　核被告吳浩維所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、
    同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。公訴意旨固
    未論及行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，然此部分
    之犯罪事實與業經起訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪
    ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，亦經
    本院當庭告知，本院自得併予審理。
　㈢共同正犯：
　　被告吳浩維與「詹瀧瀾」、「辣椒」、「小當」、「陳芸樺
    」及該詐欺集團其他成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，應論以共同正犯。
　㈣罪數：
　　被告吳浩維偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又
    偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、
    特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告吳浩維所為
    ，係以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像
    競合犯，應從一重即第339條之4第1項第2款三人以上共同犯
    詐欺取財罪論處。
　㈤減輕事由：
　⒈被告吳浩維行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日
    制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第
    1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之
    罪；而同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
    次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
    減輕其刑。」刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前
    開修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條
    第1項但書規定，自得予適用。查被告吳浩維於偵查及審理
    中自白犯加重詐欺取財罪，且無犯罪所得需自動繳交，應依
    上開規定減輕其刑。
　⒉又被告吳浩維於偵查及審判中均已自白其洗錢犯行，有修正
    後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，就被告洗錢部
    分犯行，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
　㈥量刑：
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳浩維不思循合法正當
    途徑獲取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任收取詐騙
    款項之工作，並以向告訴人行使偽造私文書及特種文書方式
    ，與本案詐欺集團成員共同向告訴人詐欺取財、洗錢，除致
    生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文
    書之名義人，所為自屬非是，惟犯後坦承犯行，然迄未與告
    訴人劉芳潔達成和解或取得諒解，併為審酌被告於偵查及審
    判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得須繳交，合於修正後洗
    錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，兼衡被告吳浩維之
    犯罪前科、分工程度、自陳國中畢業之智識程度、入監前擔
    任工人、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，
    量處如主文所示之刑。
四、沒收：
　㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
    ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
    。查如附表所示偽造之收款收據1張，雖未扣案，仍屬供犯
    罪所用之物，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而上開偽造收據既已
    全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文及署押再予沒收。至於
    被告吳浩維供本件詐欺犯罪所用之工作證1張，未據扣案，
    復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦
    製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，
    縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法
    第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
    第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告吳浩維否
    認有因本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告吳浩維
    因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依上開規定宣告沒收
    或追徵之必要。　
　㈢被告吳浩維行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之
    財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規
    定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用
    裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修
    正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪
    ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
    收之。查本案被告吳浩維洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢
    之財物，然其僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物移
    轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明其就上開
    財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行
    為人之手段，如對被告吳浩維宣告沒收本案洗錢之財物，實
    有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
    或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條，判決如主文。　
本案經檢察官陳昶彣提起公訴，檢察官鄭存慈、黃明絹到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
偽造之私文書名稱 備註 載有新臺幣90萬元之順泰投資股份有限公司收款收據1張（其上有「順泰投資股份有限公司」、不詳姓名之印文1枚、「辛聖祥」印文及署押各1枚） 見偵字卷第104頁 
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48225號
　　被　　　告　吳浩維　(略)
　　　　　　　　林彥劍　(略)
　　　　　　　　林威廷　(略)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳浩維、林彥劍、林威廷於民國112年11月3日前之某日，加
    入暱稱「詹瀧瀾」、「辣椒」、「小當」、「陳芸樺」等真
    實姓名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團，擔任提領詐欺款
    項並層轉其他成員之工作（俗稱車手），藉此製造金流斷點
    ，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。而渠等
    謀議既定，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
    同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之機房成
    員，於附表所示時間，以通訊軟體LINE向劉芳潔佯稱：可下
    載APP投資獲利云云，致渠陷於錯誤，而於附表所示之時間
    、地點，交付如附表所示之金額予依指示前來取款之吳浩維
    、林彥劍、林威廷3人，再轉交上手，以此方式製造金流斷點
    ，而掩飾、隱匿詐欺所得款項去向。嗣經劉芳潔察覺有異報
    警處理，始循線查獲上情。
二、案經劉芳潔訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳浩維於警詢及偵查中之供述 坦承有於如附表所示時、地，依詐欺集團成員之指示，向告訴人收取詐欺贓款，再將該等款項層轉上手之事實。 2 被告林彥劍於警詢及偵查中之供述 坦承有於如附表所示時、地，依詐欺集團成員之指示，向告訴人收取詐欺贓款，再將該等款項層轉上手之事實。 3 被告林威廷於警詢及偵查中之供述 坦承有於如附表所示時、地，依詐欺集團成員之指示，向告訴人收取詐欺贓款，再將該等款項層轉上手之事實。 4 證人即告訴人劉芳潔於警詢中之證述 證明告訴人劉芳潔遭假投資詐騙而與被告3人相約面交之事實。 5 告訴人劉芳潔所提供與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄1份 證明本案詐欺集團成員向告訴人施用上開詐術，並由被告3人向告訴人收取現金款項並簽發收據等事實。 6 現場監視器畫面、收款收據截圖各3份、內政部警政署刑事警察局鑑定書1份 證明本案詐欺集團成員向告訴人施用上開詐術，並由被告3人向告訴人收取現金款項並簽發收據等事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    並於113年7月31日公布、同年8月2日起生效施行。修正前洗
    錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為
    者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」
    ，而修正後，除條號移至第19條第1項外，條文內容並修正
    為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
    期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
    上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
    併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。經比較新舊法結果，若
    洗錢之財物或財產上利益未達1億元之部分，洗錢防制法第1
    9條第1項後段將法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，故
    洗錢之財物或利益未滿1億元時，應認修正後之洗錢防制法
    第19條第1項後段規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項
    但書規定，應適用修正後即現行之洗錢防制法第19條第1項
    後段規定。
三、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以
    上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19
    條第1項之洗錢等罪嫌。被告3人所犯上開加重詐欺取財、一
    般洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯
    ，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷
    。被告2人與暱稱「詹瀧瀾」、「辣椒」、「小當」、「陳
    芸樺」及渠等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分
    擔，應論以共同正犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣 
附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方法 面交車手 面交時間 面交地點 收取金額(新臺幣) 1 劉芳潔  112年10月底 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳芸樺」向劉芳潔佯稱：可投資獲利云云，致劉芳潔陷於錯誤。 吳浩維 112年11月3日17時許 新北市○○區○○路000巷0弄00號5樓 90萬元     林彥劍 112年11月9日15時14分許  50萬元     林威廷 112年11月22日14時許  100萬元