臺灣新北地方法院113年度智附民字第6號

• 裁判案由: 著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 22 日
• 法官: 許必奇、梁世樺、鄧煜祥
• 當事人: 高漢耀、王柏翔、成吉思汗健身館有限公司

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度智附民字第6號
原 告 高漢耀
被 告 王柏翔

成吉思汗健身館有限公司

代 表 人 陳之漢
上 一 人
訴訟代理人 周廷威律師
複代理人 巫馥均律師
上列被告因違反著作權法案件（本院113年度智訴字第5號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：1、被告王柏翔、成吉思汗健身館有限公司應連帶給付
原告高漢耀新臺幣100萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償
日止按週年利率百分之5計算之利息。2、請准供擔保宣告假執行。
㈡事實及理由：詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」及本院1
13年度智訴字第5號全案證據資料。
二、被告2人方面：
㈠聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。被告成吉思汗健身館有限公司部分另聲明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡答辯理由：被告王柏翔部分，爰引刑事案件之答辯理由等語；被告成吉思汗健身館有限公司部分，此為被告王柏翔個人行為，被告成吉思汗健身館有限公司並不知情，亦與其無關等語。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查本件被告王柏翔被訴違反著作權法案件，業經本院以113
年度智訴字第5號判決諭知公訴不受理在案，且原告於起訴
時，並未依刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。是依首揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　 22 　　日刑事第二庭 審判長法　官　許必奇

法 官 梁世樺

法 官 鄧煜祥
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 蘇秀金
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日