臺灣新北地方法院113年度毒聲字第248號

• 裁判案由: 聲請觀察勒戒
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 28 日
• 法官: 黃麗芳
• 被告: 李玉薇

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第248號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玉薇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第3473
號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第835號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民
國112年5月30日19時許，在新北市○○區○○○路00號5樓慶城商
旅531室，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火
燒烤再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年5月30日23時許，在該商旅531室為警執行臨檢而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重1.3216公克）
、含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包5包（
純質淨重1.1450公克）、吸管器2組、玻璃球5個，並經其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。因被告經合法傳訊未到庭，不適合依毒品戒癮治療實施辦法給予緩起訴處分，爰依毒品危害防制條例第20條第1項
及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告
送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。
三、經查：
（一）上開犯罪事實，業據被告於警、偵中坦承不諱，且被告前揭採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司先以酵素免疫分析法（EIA）初驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）複驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司112年6月13日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參，並
有第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重1.3216公克）
、、吸管器2組、玻璃球5個等物扣案可佐，足認被告任意性之自白核與事實相符，堪以採信，被告確有施用第二級毒品之行為，堪可認定。
（二）查被告未曾因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可
考。本院審酌被告前經檢察官合法傳喚未到庭，此有臺灣新北地方檢察署送達證書、點名單在卷可稽，被告顯未能積極面對自己所為，難期被告能遵守戒癮治療之緩起訴條件，是檢察官認不宜為附命戒癮治療之緩起訴處分，而據此聲請觀察、勒戒，核其裁量權之行使並無不當或瑕疵可言，揆諸首揭規定，本案聲請核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例
第3條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3　　月　　28　　日刑事第九庭 法　官 黃麗芳

得抗告上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官 黃定程
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 3　　月　　29　　日