臺灣新北地方法院113年度毒聲字第632號

• 裁判案由: 聲請觀察勒戒
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 01 日
• 法官: 白承育
• 被告: 黃雪鳳

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第632號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃雪鳳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第2906
號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第550號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民
國113年5月14日12時許，在新北市○○區○○路0段000巷0弄0號
4樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食
器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣警方於同年月15日6時20分許，至上址搜索並經被告
同意後採尿送驗，其結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，爰依同條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定
將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按毒品危害防制條例第20條第1 項規定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。」另109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之同條第3項規定：「犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。」，上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（
不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10
條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，此經最高法院刑事大法庭於109年11月18日以109年度台上大字第3826號裁定闡釋在案。
三、經查，被告就上開事實，於偵查中坦承不諱，且採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法
、GC／MS氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司113年6月5日之濫用
藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份附卷可稽，足見被告上開自白確
與事實相符，堪值採信，是其施用第二級毒品之犯行堪予認定。
四、又被告前曾因施用毒品案件，經依本院100年度毒聲字第624號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以100年度毒聲字第1001號令入戒治處所施以強制戒治，
而於101年8月30日因停止處分執行出監，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以101年度戒毒偵字第114號為不起訴處分確定，其後未再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，準此，被告最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放日為「101年8月30日」。從而，被告所犯本案施用毒品犯行，距前開最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，已逾3年，即應依前揭規定令被告入勒戒處所觀
察、勒戒。是聲請人所為本件聲請，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日