臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

於識

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11061號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈠所載「被告於識於警詢及偵查中之供述」，應更正為「被告於識於警詢中之供述及偵查中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告於識所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪。按刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用，是被告雖以不雅言詞辱罵員警侯彥廷、翁霈晨，仍僅侵害同一之國家法益，應論以一罪。

三、本院審酌被告於識酒後情緒管理不佳，於警員依法執行職務時，漠視國家公權力，以侮辱性言語謾罵，破壞公務員執法尊嚴，所為實有不該；惟念被告犯後於偵訊中坦承犯行，僅為初犯、尚無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，兼衡犯罪動機、目的、手段，其於警詢中自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑的諭知：查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，足以彰顯其素行尚可，衡酌被告因一時失慮而為前揭犯行，本無可值寬憫之餘地；惟念被告年紀尚輕，且本案係被告酒醉失控所為，偵查中已坦承犯行，深具悔意，本院審酌上情，堪認被告確有悔改之意，再既親歷本案偵審程序，復受本次罪刑之科處，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年，以啟自新。又為建立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受檢察官指定之2小時法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以策自新。嗣被告如有違反上開負擔且情節重大者，

銷其緩刑之宣告，特予指明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

--------------------------------------------------------