臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林志龍

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5798號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一第3-4行「址設新北市○○區○○路○段000號『和城停車場』內」更正為「址設新北市○○區○○路000號旁『和城停車場』內」。

㈡犯罪事實欄一第7-8行「而足生損害於盧志明及漢偉資訊大樓全體住戶」更正為「而足生損害於智驛科技有限公司」。

㈢證據並所犯法條欄一㈡「告訴理人張羽君於警詢之指訴」更正為「告訴代理人張羽君於警詢之指訴」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林志龍正值壯年，不思以正途賺取所需，竟破壞繳費機鑰匙孔，並任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，並破壞社會治安，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜、毀損前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所毀損、竊得財物之價值、對告訴人智驛科技有限公司所生危害程度，並考量被告之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收被告竊得之USB隨身碟2個及硬碟1個，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。