113年度簡字第2390號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 07 月 11 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2390號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃軍蓁上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17838號），本院判決如下：主文黃軍蓁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得稻荷壽司壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得稻荷壽司壹盒、光泉米漿壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告上開2次竊盜犯行所竊得之物，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝易辰聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日刑事第二十六庭法　官　徐子涵上列正本證明與原本無異。書記官　張馨尹中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17838號被　　　告　黃軍蓁　男　26歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○路0號（另案在法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃軍蓁意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國113年1月5日7時3分，在址設新北市○○區○○街00 0號全家便利超商板橋新安門市內，徒手竊取貨架上由施雅齡所管理之稻荷壽司1盒（價值新臺幣【下同】45元）。㈡於同年月20日11時40分許，在同上址處，徒手竊取貨架上由施雅齡所管理之稻荷壽司1盒、光泉米漿1瓶（價值共70元）。嗣施雅齡發覺上開商品短少，調閱監視器畫面後報警處理，始查悉上情。二、案經施雅齡訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黃軍蓁於偵查中坦承不諱，核與告訴人施雅齡於警詢時指訴之情節相符，並有前開便利超商內監視器影像檔案1份、全台物流股份有限公司鮮食一配發貨單2張、低溫OC發貨單1張、監視錄影擷取畫面及被竊商品照片14張等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告先後竊得之上開財物，屬其犯罪所得，惟業為被告棄置在不詳處所，無法返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日檢　察　官　謝易辰

臺灣新北地方法院113年度簡字第2390號

關鍵資訊