資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3393號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林三淇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5933號、113年度偵字第10847號），本院判決如下：
主文
林三淇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（共淨重零點玖參零柒公克，共驗餘淨重零點玖貳伍柒公克）、檢出第二級毒品甲基安非他命成分殘留之玻璃球壹顆，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1行至第4行「為警查獲持有第二級毒品甲基安非他命3包（共淨重0.9307公克）、第二級毒品大麻1包（淨重0.0535公克）及玻璃球1顆復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」應更正為「為警查獲，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動交付其持有上開第二級毒品甲基安非他命3包（共淨重0.9307公克，共驗餘淨重0.9257公克）、第二級毒品大麻1包（淨重0.0535公克，驗餘淨重0公克）及檢出第二級毒品甲基安非他命成分殘留之玻璃球1顆，並供承前揭持有、施用毒品犯行自首而接受裁判，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為同時持有第二級毒品甲基安非他命及大麻，為同種想像競合犯，從一持有第二級毒品罪論處，又持有大麻部分，與持有甲基安非他命為一罪關係，併為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，縱持有大麻部分與施用甲基安非他命未必具有吸收關係，但二者從一重之結果，仍應論以施用第二級毒品甲基安非他命之罪名（臺灣高等法院99年度上易字第1759號判決意旨參照）。又被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動交付前揭扣案物品予警方，且向警方供明本案持有、施用毒品情事，並配合採尿送驗而受裁判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（共淨重0.9307公克，共驗餘淨重0.9257公克）、檢出第二級毒品甲基安非他命成分殘留之玻璃球1顆，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。至扣案之第二級毒品大麻1包，因驗後已無剩餘毒品，爰不於本案為沒收銷燬之宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5933號
113年度偵字第10847號
被 告 林三淇 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號2樓
（另案於法務部○○○○○○○臺 北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林三淇前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月9日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1895、1896、189
7、1898、1899號、111年度毒偵字第4369、5775、6746號為
不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命及大麻
為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得施用及無
故持有，竟先基於持有第二級之犯意，於112年9月30日18時
許，在新北市新莊區某網咖店內，以第二級毒品甲基安非他
命每公克新臺幣（下同）2000元之代價、第二級毒品大麻每
公克1500元代價，向姓名年籍不詳、綽號「阿目」之人購買
數量不詳之第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品大麻1包
後，即無故持有此等毒品；林三淇購買上開毒品後，於上開
觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，基於施用第二級毒品之犯意，
於112年10月2日，在新北市○○區○○街000號2樓住處，以將前
開購買之第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該
玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年10月2日23時5分許，在新北市○○區○○○路000號前
，為警查獲持有第二級毒品甲基安非他命3包（共淨重0.930
7公克）、第二級毒品大麻1包（淨重0.0535公克）及玻璃球
1顆復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告及本署檢察官簽分偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林三淇之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編
號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。
（三）臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書
㈠㈡1份。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（共淨重0.9307公克
）、第二級毒品大麻1包（淨重0.0535公克）及玻璃球1顆
、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品及同條例第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌
。又被告以一行為同時持有第二級毒品甲基安非他命及第二
級毒品大麻，侵害社會法益同一，應僅論以一持有第二級毒
品罪；而其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度
行為所吸收，應不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他
命3包（共淨重0.9307公克）、第二級毒品大麻1包（淨重0.
0535公克）及檢出第二級毒品甲基安非他命成分殘留之玻璃
球1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒
收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 楊景舜