資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第340號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡素川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2034號），本院判決如下：
主文
簡素川犯竊盜罪，處罰金新臺幣（下同）6,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「12時15分許」，更正為「11時29分至11時34分許」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，應知悉不得貪圖利益而竊取他人之物品，竟恣意竊盜告訴人李銘祥所管領放置於超市貨架上之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予懲罰，兼衡其前科素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）、犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值，兼衡被告於警詢時自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨犯後尚能坦承犯行、所竊得商品已當場為警扣案並發還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2034號
被 告 簡素川 女 71歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡素川意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年12月6日12時15分許，在新北市○○區○○街00○0號全聯實業
股份有限公司三重集美分公司之全聯福利中心，徒手竊取由
李銘祥所管領放置在陳列架上之聯華VIVA萬歲牌海苔杏仁1
包、聯華萬歲牌綜合纖果1包、豬里肌炒肉片1盒、冷藏鮭魚
輪切2盒（價值共計新臺幣649元），得手後未結帳即離開現
場。嗣李銘祥發現上開商品遭竊，在新北市○○區○○街00○0號
前攔住簡素川並報警處理，當場扣得上開贓物（已發還），
始悉上情。
二、案經李銘祥訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡素川於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人李銘祥於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政
府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單各1份、監視器畫面翻拍照片6張、扣案物照片1張及全
聯實業股份有限公司三重集美分公司商品明細表在卷可稽，
足證被告前述任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
檢 察 官 何 國 彬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 蔡 嘉 文