資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第3467號

侵占刑事裁判日期 113 年 07 月 30 日

法官徐子涵

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 劉晉隆

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第31632號），本院判決如下：

主文

劉晉隆意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「仲信融資股份有限公司」應更正為「仲信資融股份有限公司」、同欄一倒數第1行至第2行「因認被告涉有刑法第335條第1項侵占罪嫌。」應刪除；證據並所犯法條欄一第2行至第3行「應收帳款讓與承諾書、」應刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將所持有他人之物侵占入己，法治觀念顯有不足，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機車，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    113年度偵字第31632號
　　被　　　告　劉晉隆　男　34歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉晉隆於民國112年2月19日某時許，以分期付款附條件買賣
    之方式，向仲信融資股份有限公司（下稱仲信公司）之特約
    商鼎泰車業股分有限公司（下稱鼎泰公司），購貸車牌號碼0
    00-0000號普通重型機車1輛，雙方並約定總價金為新臺幣（下
    同）9萬8,000元，分24期給付，每期應繳4,083元，且上開
    約定書第4條約定略以：劉晉隆對上開機車，同意依分期付款
    契約承買，於契約成立生效後，僅得先行占有上開機車，分期價
    款及本契約約定未全部履行清償前，特約商、仲信公司仍保有
    所有權，劉晉隆僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不
    得擅自處分上開機車。詎劉晉隆於取得上開機車之占有後，僅
    繳付3期分期價款，即拒不清償，經仲信公司催討並要求返還
    上開機車後，竟意圖為自己不法之所有，於112年3月7日某時
    ，將其所持有之上開機車處分，以此方式將機車予以侵占入
    己。因認被告涉有刑法第335條第1項侵占罪嫌。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉晉隆坦承不諱，並有仲信公司特
    約廠商「鼎泰公司」零卡分期申請表、應收帳款讓與承諾書
    、仲信公司113年1月28日113年度(刑)字第1202A49910號函
    、本件機車行照影本、分期付款支付表、車號查詢重型機車
    車籍表各1份在卷可按，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官　　鄭兆廷