臺灣新北地方法院113年度簡字第3502號

• 裁判案由: 毀損等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 11 日
• 法官: 王綽光
• 當事人: 林郃蒼

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3502號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林郃蒼

上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第32756號），本院判決如下：
主　文
林郃蒼犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告未思以理性溝通，表達其對中華電信公司催繳通知之不滿，竟率以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式損壞告訴人物品，並出言恐嚇，除造成告訴人財產損害，外亦破壞該營業所之安寧，所為實應非難，兼衡其犯罪之動機、目的、破壞之手段、對告訴人等所生損害程度，暨考量被告之詐欺、傷害等前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，另其為高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，及其犯後已坦承犯行之態度、因告訴人拒絕和解，致未能賠償告訴人之損失或與之商談和解之事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日刑事第二十七庭 法　官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰
金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第32756號被　　　告　林郃蒼　男　52歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林郃蒼基於恐嚇及毀損之犯意，於民國113年4月29日16時38分許，在新北市○○區○○路0號中華電信門市，砸擲櫃臺簽名
板、觸控式螢幕及椅子，致宏華國際股份有限公司所有之簽名板、觸控式螢幕外殼（價值共新臺幣20496元）毀損不堪
用，並向該公司所屬之店長黃嘉慈等現場工作人員恫稱：如果你們寄催繳函來要求我繳費，我就再來砸一次店等語，致該等人員心生畏懼，足生危害於安全。
二、案經宏華國際股份有限公司、黃嘉慈訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林郃蒼於偵查中坦承上開犯行，與證人黃嘉慈於偵查中之證述大致相符，此外復有報價單、監視器畫面影像及截圖、本署公務電話紀錄等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損、第305條恐嚇危安等罪嫌。被告以一行為為上開二犯行，為想像競合關係，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日檢察官　　邱舒婕
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日書記官　　徐瑞茵