資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第563號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴賢宇
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第7759號），本院判決如下：
主文
戴賢宇犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬陸仟伍佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2至3行「並擔任長進公司位在臺南市○○區○○街0段000號之臺南店店長」更正並補充為「並擔任長進公司位在臺南市○○區○○路0段000號之臺南店店長，負有保管營運該店業務所需費用款項之責」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告利用擔任告訴人公司臺南店店長之業務機會，侵占其業務上所持有保管之店內營運業務所需款項，所為應予非難，兼衡其大學肄業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、犯罪之動機、目的、手段、情節，又其犯後雖坦承犯行，惟其所侵占金額迄今尚未歸還告訴人，告訴人不願調解，請求從重量刑（見卷附刑事陳報狀、本院公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告侵占所得新臺幣9萬6,545元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官林鈺瀅聲請以簡易判決處刑。
【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第7759號
被 告 戴賢宇 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00弄00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上開被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴賢宇自民國111年11月7日至台灣長進實業有限公司任職(
下稱長進公司)，並擔任長進公司位在臺南市○○區○○街0段00
0號之臺南店店長，為從事業務之人。戴賢宇竟意圖為自己
不法之所有，基於業務侵占之犯意，未如實將長進公司於11
1年11月28日、12月16日匯入戴賢宇匯豐銀行帳戶000-
000000000000號帳號之新臺幣(下同)8萬、4萬元用以支付臺
南店業務所需費用，嗣經長進公司發覺帳務有異，經扣除留
存在長進公司臺南店內現金2,944元、收據2萬0,511元後，
始查悉遭戴賢宇侵占9萬6,545元。
二、案經長進公司委由楊凱心訴由臺北市政府警察局松山分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告戴賢宇於警詢及偵查中坦承上開犯罪事實不諱，核
與告訴代理人楊凱心於警詢及偵查中之證述相符，並有代辦
委託書、被告與告訴代理人間對話紀錄截圖照片1份、備用
金簽收單、被告上開銀行帳戶開戶資料暨對帳單明細及告訴
代理人提供收據1份等資料在卷可查，足認被告自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告戴賢宇所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
。被告犯罪所得9萬6,545元，並未返還告訴人長進公司，請
依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
檢 察 官 林鈺瀅