臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂宗霖

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2902號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三至四列「警員到場處理」補充為「警員於同日20時59分到場處理」、第五列「『幹你娘』」補充為「『幹你娘』、『幹你老』」，證據並補充監視器畫面及密錄器畫面截圖外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠按侮辱公務員罪，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違，憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨可資參照。查本件被告呂宗霖以「幹你娘」等語辱罵到場執行公務之警員，經警員制止後仍置之不理，繼續以「幹你老」等語辱罵在場警員，堪認被告主觀上有妨害公務之目的，且所為已足干擾、妨害警員公務之執行，而屬應受刑法處罰之侮辱公務員行為甚明。是核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。被告本件以「幹你娘、幹你老」等語侮辱公務員之犯行間，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以一罪。

㈡本件檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項加以主張及具體指出證明方法，本院尚無從就此加重事項予以審究，然仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後精神狀況不佳，未能節制自身言行，恣意以穢語侮辱依法執行職務之警員，有害國家法紀與公務執行，行為實值非難，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、本件另扣得之物，因與被告本件犯行無關，亦非違禁物，爰不於本件宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官黃佳彥聲請以簡易判決處刑。