113年度訴字第283號｜刑事：組織犯罪防制條例等｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴字第283號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告宋偉儒選任辯護人侯傑中律師游文愷律師被告黃鉉堯鄭華霏劉力坤阮冠鈞吳翼丞上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第13958號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件追加起訴意旨詳如附件所示之檢察官追加起訴書所載。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又追加起訴，得於審判期日以言詞為之；刑事訴訟法第265條第1項、第2項分別定有明文。據上開條文所稱「於第一審辯論終結前」、「得於審判期日」等語以觀，追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，如在第一審辯論終結後始行提出追加者，則為法所不許，而應依刑事訴訟法第303條第1款規定，以起訴之程序違背規定為由，而諭知不受理之判決（最高法院97年度台上字第2925號判決、95年度台上字第5401號判決、88年度台上字第5712號判決意旨參照）。三、檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院111年度訴字第1593 號違反組織犯罪防制條例等案件具有相牽連關係，因而追加起訴。然本院審理之111年度訴字第1593號案件，業於民國113年3月4日言詞辯論終結，並於113年4月15日宣判，有該案113年3月4日審判筆錄以及刑事判決書1份在卷可佐。而檢察官所為本件追加起訴是於113年3月25日始繫屬於本院，此有臺灣新北地方檢察署113年3月25日新北檢貞射112偵13958字第1139037267號函上之本院收狀戳為憑（見本院卷第5頁），是本件檢察官追加起訴顯是在本案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日刑事第十六庭審判長法官黃志中法官時瑋辰法　官薛巧翊如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　林君憶中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日附件：臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書 112年度偵字第13958號被　　　告　宋偉儒　男　34歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路○段000號居桃園市○○區○○街000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　莊慶洲律師廖偉成律師林聰豪律師被　　　告　黃鉉堯　男　29歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街00號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號鄭華霏　女　38歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號劉力坤　男　40歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○街00巷00弄00號居新北市○○區○○路0段000○00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號阮冠鈞　男　26歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號吳翼丞　男　24歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街000巷00弄00 號居新北市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，業經偵查終結，認與臺灣新北地方法院（任股）審理之111年度訴字第1593號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、宋偉儒、黃鉉堯、鄭華霏、劉力坤、阮冠鈞及吳翼丞分別擔任龍辰人本有限公司（於民國110年5月25日登記解散，下稱龍辰人本公司）、源鼎物業管理顧問有限公司（於109年7月8日登記解散，下稱源鼎物業公司）、百川人文有限公司（下稱百川人文公司，登記負責人為鐘婉芝〈另為不起訴處分〉）之業務員。詎宋偉儒等6人，基於參與犯罪組織之犯意，加入林彥志、周楷正、江玟瑢、周建碩、陳瑞騰、廖國榮、李勇良、張育豪、李嘉祥（前開9人業經提起公訴）所組成，3人以上具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織，以龍辰人本公司、源鼎物業公司、百川人文公司作為對外行騙之招牌。由宋偉儒、黃鉉堯、鄭華霏、劉力坤、阮冠鈞及吳翼丞等6人，依林彥志教導之詐欺手法及其提供之潛在被害人名單，對外代表前開3公司之業務員，主動聯繫被害人，負責第一線開發及詐欺客戶。先取得持有靈骨塔位、骨灰罐等殯葬產品之年長消費者名單，由業務員出面，向其等佯稱可以代為銷售手中殯葬產品，藉由實際見面建立信任關係，並瞭解被害人擁有之殯葬產品，待時機成熟後，復告以目前有買家有意購買，惟現行趨勢係「1個塔位搭配1份生前契約」之成套販售，如順利成交可獲利多少云云，使被害人燃起對於該等殯葬商品投資之興趣，並於被害人資力不足支付商品全額買價之際，復佯稱：因利潤高，可私下幫忙代墊出資云云，使被害人陷於錯誤，而同意以高價購買多組塔位及生前契約。嗣於被害人購買後，編造各式無法交易之理由推託，並佯稱如被害人補足相關金額、補齊買家所需商品，仍有成交機會云云，再次訛詐該等被害人。實則自始自終全無該等買家身分存在，亦從未出資分毫。謀議既定，即在宋偉儒等6人，與周楷正等8人，在林彥志之指揮下，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，由如附表所示之人，於如附表所示時間，以附表所示詐欺方式，向附表所示之對象，以上揭手法施以詐術，致其等均陷於錯誤，而購買如附表所示商品，並支付如附表所示金額之款項。二、案經如附表所示之人訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告宋偉儒之供述 1、被告宋偉儒坦承於109年8月至000年00月間，於龍辰人本公司任職，而後於109年12月至000年00月間於百川人文公司任職，工作內容為銷售陰宅商品之事實。 2、被告宋偉儒坦承吳惠敏為其客戶，出售6個塔位予吳惠敏，並將其介紹予周建碩、周楷正之事實。 3、被告宋偉儒坦承周儷真為其客戶，係藉由周建碩而結識之事實。 4、被告宋偉儒坦承黃淑霞為其客戶，有與被告阮冠鈞一同為黃淑霞分析陰宅市場之事實。 5、吳惠敏提供載有「宋偉儒」之收款證明等資料係由被告宋偉儒簽立之事實 2 被告黃鉉堯之供述 1、被告黃鉉堯坦承於107年至109年間，於龍辰人本公司及源鼎物業公司擔任業務員，曾依林彥志指示，與張育豪一同至全家便利店(下稱全家)新廈門市，向李增遨推銷生前契約之事實。 2、被告黃鉉堯坦承李增遨為其客戶，且有向其稱購買生前契約係投資方向，後續可以賣給他人之事實。 3 被告鄭華霏之供述 1、被告鄭華霏坦承於龍辰人本公司及源鼎物業公司任職，工作內容為銷售殯葬商品之事實。 2、被告鄭華霏坦承李卿華為其客戶，係依林彥志之指示向其推銷，且有銷售御璽卡及生前契約予李卿華，並稱御璽卡及生前契約係投資，後續可以賣給他人之事實。 3、李卿華提供載有「鄭華霏」之收款證明、訂購申購書及承購單等資料係由被告鄭華霏簽立之事實 4 被告劉力坤之供述 1、被告劉力坤坦承於109年至110年間，於龍辰人本公司及源鼎物業公司任職，工作內容為販售塔位及生前契約之事實。 2、被告劉力坤坦承李卿華為其客戶，係依林彥志之指示向其推銷生前契約，並銷售塔位及生前契約予李卿華之事實。 3、李卿華提供載有「劉力坤」之收款證明、訂購申購書及承購單等資料係由被告劉力坤簽立之事實。 5 被告阮冠鈞之供述 1、被告阮冠鈞坦承於109年至110年間，於百川人文公司及龍辰人本公司任職，工作內容為販售靈骨塔之事實。 2、被告阮冠鈞坦承黃淑霞為其客戶，曾向其稱購買塔位配功德牌位如房地產投資，並與被告宋偉儒一同至黃淑霞家中，共銷售18個塔位予黃淑霞之事實。 3、被告阮冠鈞坦承有介紹江玟瑢予黃淑霞，協助黃淑霞銷售其購買之塔位之事實。 4、黃淑霞提供載有「阮冠鈞」之收款證明、訂購申購書等資料係由被告阮冠鈞簽立之事實。 5、周楷正為百川人文公司實際負責人，有關業績、薪水均係周楷正處理，且賣得之收入須繳回由周楷正分配之事實。 6 被告吳翼丞之供述 1、被告吳翼丞坦承謝家敏為其客戶，曾於向謝家敏稱可販賣靈骨塔獲利，並與周楷正一同向其銷售2個塔位 2、謝家敏提供載有「吳翼丞」之買賣投資收受訂單等資料係由被告吳翼丞簽立之事實。 7 如附表所示告訴人及被害人等於警詢及偵查中之證述如附表所示告訴人及被害人等，遭如附表所示被告等人詐欺，而購買如附表所示殯葬商品。 8 如附表所示告訴人及被害人等購買殯葬商品之權狀、投資買賣契約書、生前契約影本、匯款、發票等資料各1份如附表所示告訴人及被害人等，確實有透過如附表所示被告，向龍辰人本、源鼎物業及百川人文公司，購買如附表所示殯葬商品。 9 告訴人吳惠敏與被告宋偉儒之通話錄音檔及譯文各1份被告宋偉儒有向吳惠敏佯稱：有1個吳大哥家族合了風水急需買塔位云云，並佯裝其幫吳惠敏查詢資料發現吳惠敏名下有6個塔位，其可幫吳惠敏申請所有權狀，塔位1個12萬元，而吳大哥願意用40萬元購買之事實 10 被告宋偉儒109年、110年所得資料各1份被告宋偉儒109年、110年所得來自龍辰人本、源鼎物業公司及百川人文公司之執行業務所得。 11 被告黃鉉堯108年、109年、110年所得資料各1份被告黃鉉堯108年、109年、110年所得來自龍辰人本、源鼎物業公司之執行業務所得。 12 被告鄭華霏109年、110年所得資料各1份被告鄭華霏109年、110年所得來自龍辰人本、源鼎物業公司之執行業務所得。 13 被告劉力坤109年、110年所得資料各1份被告劉力坤109年、110年所得來自龍辰人本、源鼎物業公司之執行業務所得。 14 被告阮冠鈞109年、110年所得資料各1份被告阮冠鈞109年、110年所得來自龍辰人本、百川人文公司之執行業務所得。 15 被告吳翼丞109年、110年所得資料各1份被告吳翼丞109年、110年所得來自百川人文公司之執行業務所得。二、核被告宋偉儒就附表編號3、7及9；被告黃鉉堯就附表編號2；被告鄭華霏就附表編號4；被告劉力坤就附表編號4、被告阮冠鈞就附表編號7、被告吳翼丞附表編號8所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌。又被告宋偉儒等6人與其林彥志及所屬業務員間，有犯意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。被告宋偉儒等6人各係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，則從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌處斷。三、按一人犯數罪者及按數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案件；於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第2款、第265條第1項分別定有明文。查同案被告林彥志等9人涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第30835號等(下稱前案)提起公訴，現由貴院（任股）以111年度訴字第1593號案件審理中，是本案就被告等人所涉犯行部分，與前案為數人共犯一罪之相牽連關係，爰依前揭規定追加起訴。四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日檢　察　官　王雪鴻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 7　　日書　記　官　蕭翔之附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附表：編號對象詐欺時間詐欺地點詐欺方式購買商品及支付款項（新臺幣）備註 1 王鶴崙（有提告） 107年8月至109年3月新竹市北區超商 1.周楷正、陳瑞騰向王鶴崙佯稱其所有3個塔位須搭配第一生命的生前契約較好出售云云。 2.江玟瑢、周建碩向王鶴崙佯稱有南部家族要購買6套（「1套」為1個塔位搭配1份生前契約），可由王鶴崙提供3套云云。 3.江玟瑢向王鶴崙佯稱南都靈骨塔位前景可期，可購買後搭配上開3套一併出售云云。生前契約（含御璽卡）共4份、塔位1個，共48萬元與本案被告宋偉儒等6人無關 2 李增遨（有提告） 108年初至000年0月間臺北市中正區汀州路住處、超商等處 1.李嘉祥向李增遨佯稱其原本所有的6個塔位已經失效，需支付款項換發所有權狀，市場行情約有30萬元，可以用優惠價格12萬元協助李增遨換發所有權狀云云 2.江玟瑢向李增遨佯稱：有買家願意購買上開塔位，惟要求李增遨再購入同一排另外3個塔位後，該買家才願意全數購買，若僅願意再加購1個，則另外2個要填寫放棄聲明云云。 3.黃鉉堯向李增遨佯稱可協助將上開7個塔位轉到南投的寶塔；張育豪又向李增遨佯稱：轉到南投不可行，應該再購買7份生前契約搭配上開7個塔位較好出售云云；黃鉉堯與張育豪又共同向李增遨佯稱：已經找到4個客戶願意提供生前契約搭配李增遨的塔位一起出售，而黃鉉堯與張育豪會各自找親友買1份生前契約來搭配，故李增遨自己只需再買1份生前契約，即可湊足7份生前契約搭配上開7個塔位一同出售云云。 4.李增遨購買上開生前契約後，張育豪改稱因疫情故金主在中國無法回臺處理，公司改派周建碩，向李增遨佯稱：買賣有瓶頸，李增遨可先購買1個新竹的長生天塔位，再將上開7個塔位都移到長生天處理比較方便云云；李增遨購入後周建碩又佯稱：這樣又少1份生前契約，需補齊云云。塔位共8個、生前契約2份，共111萬元被告黃鉉堯 3 吳惠敏（有提告） 000年0月間至000年0月間臺北市中山區行天宮附近商場、新北市○○區○○路000○0號龍辰人本有限公司、臺北市○○區○○○路0段000號5樓之6百川人文有限公司 1.宋偉儒向吳惠敏佯稱：有1個吳大哥家族合了風水急需買塔位云云，並佯裝其幫吳惠敏查詢資料發現吳惠敏名下有6個塔位，其可幫吳惠敏申請所有權狀，塔位1個12萬元，而吳大哥願意用40萬元購買云云。 2.宋偉儒引介張育豪，張育豪向吳惠敏佯稱：吳大哥家族需要「一柱」共10個塔位，故尚需加購4個比較好賣云云。 3.張育豪又向吳惠敏佯稱：吳大哥家族有需求，需再搭配10個牌位云云，吳惠敏表示錢不購，張育豪又佯稱會幫吳惠敏支付其中5個牌位的錢云云。 4.宋偉儒向吳惠敏佯稱其已跳槽至百川人文有限公司，並引介周楷正，其2人向吳惠敏佯稱：張育豪未處理上開允諾處理的5個牌位，應由吳惠敏認購云云；宋偉儒與周楷正又向吳惠敏佯稱：吳大哥家族有大房、二房、夫妻塔位等需求，有從2個「灰位」升級成1個「甕位」的需求云云；宋偉儒引介周建碩佯裝為物件審核人員，周建碩向吳惠敏佯稱：吳惠敏名下夫妻位是灰位，也需要升級成甕位，並已幫吳惠敏找到4個投資客云云；周建碩又引介江玟瑢，江玟瑢向吳惠敏佯稱：塔位出事了，宋偉儒幫吳惠敏認購上開10個塔位不符合公司云云塔位共45個、牌位共36個，1,080萬元被告宋偉儒 4 李卿華（有提告） 000年0月間至000年0月間不詳地點周楷正、周建碩、江玟瑢、張育豪、李嘉祥自稱為龍辰人本有限公司業務，向李卿華佯稱：有買家需要生前契約，可加購升等生前契約後出售云云，再由鄭樺霏出面以有買家要購買，但需要搭配生前契約才願意交易，待李卿華購買2份生前契約共17萬5000元後，再改由劉力坤接手後再以買家還需要13份生前契約，詐欺李卿華再購買13份之生前契約。生前契約共15份，共108萬元被告鄭樺霏被告劉力坤 5 葉吳靜言（有提告） 000年00月間至000年0月間新北市永和區住處 1.江玟瑢、周建碩向葉吳靜言佯稱：葉吳靜言原本所有的塔位與臺南國寶南都塔位有關聯，可購入國寶南都塔位一起出售，一定有買家云云。 2.3.周建碩向葉吳靜言佯稱：要補足一定數量的塔位和生前契約較容易找到買家云云。 4.周建碩轉介李勇良，李勇良向葉吳靜言佯稱：要補足一定數量的塔位和生前契約較容易找到買家云云。塔位共11個、生前契約共10份、生前契約定金2萬6,250元，合計共224萬6,250元與本案被告宋偉儒等6人無關 6 李慰萱（未提告） 000年0月間至111年6月13日 1.臺北市○○區○○○路0段000號5樓之6百川人文有限公司 2.新北市新店區住處 1.江玟瑢（百川人文）向李慰萱佯稱：有買家要遷葬需要更多塔位，李慰萱過去的投資有獲得賠償2個福座開發塔位，北海淨緣也有2柱塔位是李慰萱的名字，可再加買2個塔位和另一個人湊一柱出售云云 2.江玟瑢復佯稱：要湊塔位的買家不賣了，希望李慰萱再自行購買一併出售，且江玟瑢可幫忙買其中6個云云 3.江玟瑢佯稱：其購買塔位違反規定會被公司開除，商請李慰萱相救，請李慰萱買回上開6個塔位云云塔位共18個，合計共248萬4,000元與本案被告宋偉儒等6人無關 7 黃淑霞（有提告） 110年7月初至111年間臺北市信義區住處 1.阮冠均（百川人文）和宋偉儒向黃淑霞佯稱：黃淑霞有鴻源公司所有的祥雲觀靈骨塔位承購權云云，黃淑霞因而購買8個後，復佯稱：旁邊還有10個可購買賺錢云云 2.阮冠均介紹江玟瑢協助黃淑霞出售塔位，江玟瑢未賣出，又介紹廖國榮，廖國榮亦未賣出 3.周建碩主動聯繫黃淑霞，向黃淑霞佯稱：祥雲觀的老闆跑了，要將塔位轉到國寶北海福座，但國寶塔位較貴，要搭配牌位較好賣云云塔位共20個、牌位共6個，合計共326萬4,000元被告宋偉儒被告阮冠均 8 謝家敏（有提告） 109年12月20日至000年00月00日間 1.基隆市安樂區居所 2.臺北市○○區○○○路0段000號5樓之6百川人文有限公司 1.吳翼丞（百川人文）向謝家敏佯稱：有認購萬壽山福祿壽園區平面式骨灰位的權利云云，並找周楷正佯裝為主管，周楷正則佯稱：王老先生家族遷葬需要上開園區12個靈骨塔位云云 2.周楷正找陳瑞騰接手，陳瑞騰向謝家敏佯稱：王老先生很喜歡上開園區塔位，希望多買幾個，且搭配牌位較好銷售云云 3.陳瑞騰復佯稱：其年底要結婚需要資金，可合資購買，再連同上開商品出售分潤，一人買6個云云，但陳瑞騰稱其是業務員，故要以「謝先生」名義購入云云 4.廖國榮佯裝為百川人文來稽查「謝先生」身分後，向謝家敏佯稱：公司發現「謝先生」是陳瑞騰安插，故陳瑞騰被調走且須賠償，再由廖國榮接手謝家敏，向謝家敏佯稱：王老先生大媳婦很喜歡上開園區塔位，要追加6個云云 5.江玟瑢向謝家敏佯稱上級關心進度故由其接手，復佯稱：王老先生想要將塔位和牌位配成24套，並可與謝家敏合資云云，又佯稱其合資行為遭公司發現，故由周建碩接手。 6.周建碩向謝家敏佯稱：王老先生的哥哥從美國回來，想要再增加兩套云云塔位共24個、牌位共24個，合計共624萬元被告吳翼丞 9 周儷真（未提告） 109年11月底至111年農曆年前 1.臺北市大安區大安森林公園 2.臺北市○○區○○○路0段000號5樓之6百川人文有限公司 1.周建碩（龍辰人本）向周儷真佯稱：周儷真乾媽是鴻源投資受害人，周儷真可以優惠價格承購台南南都福座塔位云云 2.周建碩介紹江玟瑢，江玟瑢向周儷真佯稱：公司說要將周儷真上開塔位換到湖口較便宜云云 3.宋偉儒（百川人文）找周建碩一起遊說，向周儷真佯稱：有一位台南第一公墓拆遷戶的客戶，需要很多塔位和牌位，宋偉儒已經以親戚名義投資10個，向再以周儷真名義買10個云云 4.陳瑞騰（百川人文）佯裝為經理，向周儷真佯稱：宋偉儒上開行為違反公司規定被辭退，周儷真要補足云云 5.百川人文公司派員去電周儷真，向周儷真佯稱：宋偉儒被開除，會派廖國榮接手業務云云，廖國榮復以有買家需要牌位之相同話術，詐欺周儷真購入8個牌位。塔位共56個、牌位共46個、夫妻雙人塔位共15個，合計共1,584萬元（每個均為12萬元，夫妻雙人塔位價格加倍，故為（56+46+30）*12=1,584萬元）被告宋偉儒

臺灣新北地方法院113年度訴字第283號

關鍵資訊