臺灣新北地方法院113年度訴字第542號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 26 日
• 法官: 陳秋君
• 被告: 王誌徽

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第542號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王誌徽

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23998號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
王誌徽犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至3所示之物及編號4備註欄所示之偽造印文、
署名，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2行、第5行「DC-閃
電俠」後補充「『驚奇隊長』、『蜘蛛俠』、『蝙蝠俠』」；犯罪
事實一第5行「共同意圖為自己不法之所有」後補充「基於3人以上詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡」；犯罪事實一倒數第6行「至新北市○○
區○○街000號前」後補充「向廖健琅出示偽造之『王明翔』識
別證，並交付簽有偽造之『王明翔』署名及蓋有偽造之詮寶投
資股份有限公司章之存款憑證給廖健琅」。證據部分補充「被告王誌徽於本院訊問、準備程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告王誌徽所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
㈡本案偽造印章、印文之行為，均為偽造私文書之階段行為；又偽造本案識別證紙本、存款憑證之偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，均為嗣後持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告與真實姓名年籍不詳，名為「陳佑嘉」之成年男子、通訊軟體暱稱「DC-閃電俠」、「驚奇隊長」、「蜘蛛俠」、
「蝙蝠俠」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤檢察官起訴書雖漏載被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一般洗錢未遂之罪名，惟檢察官已於起訴書之犯罪事實中載明部分事實，且該部分與已起訴之罪名具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院復已於審理中告知被告此部分罪名，使其充分為答辯，無礙於被告之防禦權，本院應併予審理，附此敘明。
㈥被告已著手三人以上共同詐欺取財行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈦按犯洗錢防制法第14條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告就所
涉參與洗錢未遂部分固均已於偵查及本院審理中自白認罪，然此部分因與其等所為加重詐欺取財未遂等行為，依想像競合犯而從一較重之加重詐欺取財未遂罪處斷，且上開重罪並無法定減刑事由，自無從適用上開條項規定減刑，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。
三、審酌被告不思以正當途徑賺取財物，因貪圖報酬，竟與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺、洗錢等犯行，而以行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人廖健琅，幸告訴人查覺本案有異報警處理，損失始未擴大，被告所為業已紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，復生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，所為應予非難；再考量被告居於詐欺集團末端，均受集團上層指揮之邊陲角色，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其犯罪情節、參與程度與主觀惡性相對較輕；復參酌被告始終坦承犯行之犯後態度，未與告訴人達成和解；兼衡被被告加入本案詐欺集團擔任取款車手，嗣於113年4月16日為警逮捕後，竟不知悔改、記取教訓，自述因遭上游威脅仍於同年月24日再次擔任取款車手，有臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第9446號起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察
官113年度偵字第19886號起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，自不宜輕縱，暨其自陳其高中肄業之智識程度、從事加油站大夜班、無需扶養之人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、2所示之物，為被告所有且供其本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第25、61頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。扣案如附表編號3之偽造印章，及編號4所示存款憑證上所偽造之「詮寶投資股份有限公司」印
文、「王明翔」署名各1枚，既分屬偽造之印章、印文、署
押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒
收。另扣案如附表編號4之存款憑證既已交付告訴人，編號5所示聲明書暨開戶同意書係另名被害人簽署，而與本案無關，則不應於本案予以沒收，併此敘明。
㈢被告就本案犯行因屬未遂，被告於本院訊問時供稱：報酬為取得款項之0.5%後付等語（見本院卷第25頁），且無證據證明被告因本案犯行已獲有報酬，自毋庸宣告沒收此部分犯罪所得。
㈣至於扣案如附表編號6之現金新臺幣24,000元，據被告於本院
訊問時供稱：係113年4月收款所得報酬剩下的金錢等語（見本院卷第26頁），是扣案之現金雖為被告犯罪所得，然係另案犯罪所得，則不應於本案予以沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳育增偵查起訴，檢察官王堉力到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日（本件原定於113年7月24日宣判，惟因颱風停止上班2日，順延
於開始上班後首日宣判）
刑事第八庭 法　官 陳秋君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　黃曉妏
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 品名 數量 備註 所有人 1 I PHONE手機 1支 含門號：0000000000SIM卡；IMEI：00000000000000 王誌徽 2 偽造識別證 1個 詮寶投資股份有限公司（王明翔） 王誌徽 3 偽造印章 1個 詮寶投資股份有限公司 王誌徽 4 偽造存款憑證 1張 其上有偽造「詮寶投資股份有限公司」印文及偽造「王明翔」之署名各1枚 已交付告訴人廖健琅 5 聲明書暨開戶同意書 1張 係另案被害人李桂美簽署 王誌徽 6 現金 新臺幣24,000元 另案犯罪所得 王誌徽