臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳湘英

被告

穩豐工程有限公司

兼上一人

法定代理人

曹秋棟

被告

張燕莉

欣欣瓦斯公司

黃紀堯

上列被告因涉嫌傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由，均詳如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。是以，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件之存在為前提，若無刑事訴訟繫屬於法院，即對所認應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。

二、原告陳湘英對被告穩豐工程有限公司、曹秋棟、張燕莉、欣欣瓦斯公司、黃紀堯提起本件刑事附帶民事訴訟，惟查，該刑事案件（即被告張燕莉、黃紀堯過失致重傷案件，業經臺灣新北地方檢察署111年度偵字第56628號為不起訴處分，被告曹秋棟過失傷害案件，業經同署檢察官以上開案號偵查終結認應提起公訴）並未繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第56628號不起訴處分書、本院刑事科查無案件之註記在卷可憑，足認原告係於上開刑事案件未繫屬於本院時，即對被告穩豐工程有限公司、曹秋棟、張燕莉、欣欣瓦斯公司、黃紀堯提起本件刑事附帶民事訴訟請求賠償及聲請假執行，依前揭說明，於法自有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。