113年度金簡字第210號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：113 年 06 月 24 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第210號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告柯忠珉上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11758號），本院判決如下：主文柯忠珉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第1-3行「應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門」補充為「已預見將金融帳戶提供他人，可能遭他人利用作為財產犯罪之工具，便利他人詐騙不特定民眾匯入款項，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝」。㈡犯罪事實欄一第4-5行「於民國112年12月1日前某日時許」補充為「於109年2月8日至000年00月0日間某日」。㈢犯罪事實欄一第9行「於112年2月2日14時許」更正為「於112 年12月2日11時55分許」。㈣犯罪事實欄一第10行「禮券買賣交換」更正為「禮卷買賣社」。㈤犯罪事實欄一第10-11行「致沈良文陷於錯誤」補充為「致沈良文於112年12月2日14時許，瀏覽該網頁後陷於錯誤」。㈥犯罪事實欄一第13行「匯款至上開街口電支帳戶內」補充為「匯款至上開街口電支帳戶內，上開款項旋遭該詐欺集團成員轉帳至其他帳戶，以製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在」。㈦證據補充「告訴人沈良文提出之臉書禮卷買賣社網頁截圖、亞太行動資料查詢、遠傳資料查詢、全支付電子支付股份有限公司113年4月18日全支法字第11304003號函寄所附帳號0000000000000000000號帳戶交易往來明細」。二、應適用之法條㈠罪名核被告柯忠珉所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。㈡想像競合被告以一交付金融帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人沈良文行騙，並因此遮斷詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。㈢減輕被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失程度，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），另其犯後否認犯行，且未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、本案並無證據證明被告有因提供金融機構帳戶而取得犯罪所得，爰不為犯罪所得之沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官張婉庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11758號被　　　告　柯忠珉男　29歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段00巷000弄00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、柯忠珉依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定犯意，於民國112年12 月1日前某日時許，將其所申辦之街口電子支付股份有限公司帳號000-000000000號帳戶（下稱街口電支帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該集團成員取得上開帳戶後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於112年2月2日14時許，以暱稱「BoLin Lin」在臉書「禮券買賣交換」社團刊登販售禮券之不實訊息，致沈良文陷於錯誤，與對方私訊聯繫，雙方約定以新臺幣（下同）3 萬7,500元交易家樂福錢包禮券，沈良文依指示於112年12月3日1時29分許，匯款至上開街口電支帳戶內，對方立即封鎖沈良文且未寄送禮券，沈良文知悉受騙而報警處理，始循線查悉上情。二、案經沈良文訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告柯忠珉雖承認上開街口電支帳戶係其申辦，惟矢口否認有任何幫助詐欺及幫助洗錢等犯行，辯稱：伊於112年10月底至12月中旬，都沒有安裝街口電支帳戶的APP，伊不知道為何上開帳戶會被詐欺集團使用云云。經查： (一)被告柯忠珉之上開街口電支帳戶遭詐欺集團成員用以行騙之事實，業據告訴人沈良文於警詢時證述稽詳，並有街口電支帳戶之客戶基本資料查詢及交易明細資料、告訴人沈良文提供之交易紀錄明細資料、Messenger對話紀錄等附卷可稽，足認被告上開街口電支帳戶確係詐欺集團犯罪所用之帳戶無疑。 (二)又被告雖辯稱其不知悉為何街口電支帳戶遭詐欺集團使用，然依據街口電子支付股份有限公司回覆內容表示：「電子支付帳戶000000000，於112年間有更換過綁定手機設備之紀錄，分別為7/1、10/25、11/8、12/1及12/3，且未有更換過手機門號之紀錄；另外若用戶進行更換手機裝置程序，本公司會寄送驗證碼至用戶註冊時留存於本公司之手機門號(本案門號為0000000000)內」。「驗證手機號碼：使用者輸入手機號碼後，系統將以簡訊發送OTP驗證碼至使用者輸入之手機號碼(簡訊內容：您正在登入街口支付APP，您的驗證碼為XXXXXX。提醒您，請勿將此驗證碼提供給他人使用，以防詐騙)，使用者需於街口支付APP輸入收到之驗證碼以完成驗證」，此有該公司113年4月26日街口調字第11304066號函1份在卷可查，被告辯稱門號0000000000號未曾交付他人使用，前述時間亦未曾更換過手機設備，然依據本署查詢門號0000000000號之雙向往來通聯紀錄，此門號於112年6月1日至112年12月31日收受過多次簡訊，被告表示未曾收過街口公司發送之OTP驗證碼簡訊，顯係卸責之詞；又經查詢前開街口電支帳戶於前述時間（7/1、10/25、11/8、12/1及12/3）登入之IP位址，顯見係有他人以不同IP位址登入被告前揭街口電支帳戶使用。 (三)一般詐騙集團為免遭警追緝，常使用人頭帳戶，且為能順利領取被害人匯入帳戶內之款項，對於人頭帳戶必須能自由使用，始能達到詐財之目的，若其無法確切掌握該人頭帳戶，因帳戶所有人可輕易報警或掛失，自無法順遂上開目的，經查詢告訴人匯入被告前揭街口支付帳戶之款項，旋被轉至全支付電子支付股份有限公司帳號0000000000000000000號帳戶內，該帳戶之申請人為林柏叡，其坦承提供身分資料及門號予詐欺集團申請前揭全支付電支帳戶，此有臺灣臺東地方檢察署112年度偵字第3314號等起訴書、臺灣臺東地方法院113年度金訴字第19號刑事判決書各1份在卷可查，顯見詐騙集團能完全支配被告上開街口電支帳戶，足見被告容任其街口電支帳戶由詐騙集團使用，主觀上應可預見該帳戶可能遭作為詐騙犯行之取款工具，卻仍不違背其本意而為之，其顯有幫助詐欺及幫助洗錢之間接故意及行為。 (四)綜上，被告辯稱：其不知悉為何上揭街口電支帳戶會被詐欺集團使用，沒有提供門號或OTP驗證碼給他人等語，此辯稱與遺失帳戶之辯稱雷同，且與本署查詢之客觀證據明顯不符，顯係卸責之詞，洵無足採，是其犯嫌應堪認定。二、按所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或精神上之支援，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構成要件以外之行為，若係實施構成要件之行為，則非幫助行為，應論以共同正犯。經查，本件詐欺取財集團成員並未到案，且查無證據顯示被告為該集團之成員，雖告訴人確係遭詐欺並匯款至被告前揭申辦之街口電支帳戶內，但既無從證明本件詐欺取財罪之構成要件行為或該匯入之款項，為被告所實施或提領，故僅能認定被告係單純提供帳戶供人使用，而為幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告所犯上開2罪，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。又被告幫助詐欺集團之不詳成員為詐欺取財、洗錢犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　4 　　日檢　察　官　黃孟珊

臺灣新北地方法院113年度金簡字第210號

關鍵資訊