臺灣新北地方法院113年度金訴字第1626號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 27 日
• 法官: 彭全曄、劉思吟、吳昱農
• 被告: 劉佐欣

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1626號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉佐欣(已歿)

選任辯護人 李思漢律師
蔡皇其律師
葉書佑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40413、43673、43803號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、公訴意旨略以：被告劉佐欣、翁以爵(所涉被訴加重詐欺、
洗錢、行使偽造私文書部分，經本院另行判決)均為同一詐
欺集團成員，並擔任向被害人收取贓款之面交車手角色，渠2人即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員在網路上架設「鴻菖股份有限公司」投資股票網站，誘騙不知情之民眾投資，經告訴人張家福透過臉書瀏覽後，因而陷於錯誤，加入臉書「三竹股市社團」，再依對方指示面交投資款。嗣被告劉佐欣即依真實姓名年籍不詳暱稱「吳經理」之上手成員指示，先後於民國113年4月24日上午9時30分、同年4月26日上午9時30分許，至新北市○○區○○街00巷0
號3樓，向告訴人收取新臺幣(下同)520萬元、180萬元現金2次，並分別交付載有「全啟投資股份有限公司」，化名「李祐佳」之收據2張，給告訴人收取以取信之，再持上開款項
至附近停車場，放在不詳車輛輪胎內側地面，由該詐欺集團成員前往收取，被告劉佐欣並收取共4,000元酬勞。被告翁
以爵則依暱稱「卡西法3.0」之上手成員指示，於113年5月9日下午13時許，至上開同一地點，向告訴人收取300萬元現
金後，交付載有「全啟投資股份有限公司」，化名「翁立爵」之收據1張，給告訴人收取以取信之，被告翁以爵再搭乘
計程車至附近公園，將現金交付暱稱「萬三」之詐欺集團成員收取，並由「萬三」交付2,000元酬勞。被告劉佐欣、翁
以爵即以此製造資金斷點方式，以掩飾或隱匿犯罪所得去向。
嗣張家福察覺受騙，始報警查悉上情。因認被告劉佐欣犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上以網際網路對公
眾散布之加重詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌等
語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文
。查被告劉佐欣已於113年9月2日死亡，此有被告之個人基
本資料、除戶資料附卷可參(見本院卷第99至102頁)，揆諸
前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依到事訴訟法第303條第5款、第307條判決如主文
。
本案經檢察官雷金書提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日刑事第七庭　審判長法　官　彭全曄

法　官　劉思吟

法　官 吳昱農
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　孫霈瑄
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日