113年度金訴字第1796號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 10 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第1796號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告呂易昇指定辯護人本院公設辯護人彭宏東被告丁家盛選任辯護人劉彥麟律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40406號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文呂易昇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年肆月。附表編號1至8所示之物均沒收；附表編號9所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。丁家盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。附表編號1至8、10所示之物均沒收。又犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年捌月。事　實一、呂易昇、丁家盛分別於民國113年5月間、7月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳葦和」、Telegram暱稱「阿謙VIP」、「葦菁」、「雷神」等人所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明其中含有少年成員），由呂易昇擔任出面向被害人收取詐欺款項之「車手」工作，丁家盛則擔任監控車手取款之「監控手」工作，其等基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書及私文書、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年5月初起，以LINE暱稱「蓮豐投資客服美雲」、「陳梓璇」向丙○○佯稱：可在蓮豐投資網站進行投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員約定於下述時間，在丙○○位於新北市林口區住處（地址詳卷）交付款項。（一）於113年7月1日10時至11時許，呂易昇依「阿謙VIP」之指示，自行列印由詐欺集團成員偽造之蓮豐投資股份有限公司（下稱蓮豐公司）工作證、現金收款收據（其內已套印偽造之蓮豐公司統一編號印文、蓮豐投資印文、葉曉霞印文各1枚），並於上開收據填載繳款明細、實收金額、日期並簽名、蓋印後，前往丙○○住處，假冒為蓮豐公司之外務專員，出示上開偽造之工作證以取信丙○○，向丙○○收取現金新臺幣（下同）1,000萬元後，將上開偽造之收據交付予丙○ ○而行使之，並由詐欺集團不詳成員在附近監控面交取款過程。呂易昇收款後，依「阿謙VIP」指示，將款項放在某不詳停車場之車輛下方，交予其他詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。（二）於113年7 月11日10時至11時許，呂易昇依「阿謙VIP」之指示，自行列印由詐欺集團成員偽造之現金收款收據（其內已套印偽造之蓮豐公司統一編號印文、蓮豐投資印文、葉曉霞印文各1 枚），並於上開收據填載繳款明細、實收金額、日期並簽名、蓋印後，前往丙○○住處，假冒為蓮豐公司之外務專員，出示偽造之工作證以取信丙○○，向丙○○收取現金1,000萬元後，將上開偽造之收據交付予丙○○而行使之，丁家盛則依「葦菁」指示於附近全程監控面交取款過程。呂易昇收款後，依「阿謙VIP」指示，將款項放在某不詳停車場之車輛下方，交予其他詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。（三）嗣因丙○○察覺有異而報警處理，並與警方配合與本案詐欺集團不詳成員約定於113年7月18日10時許在其住處交付現金300萬元，呂易昇遂依「阿謙VIP」之指示，自行列印由詐欺集團成員偽造之現金收款收據（其內已套印偽造之蓮豐公司統一編號印文、蓮豐投資印文、葉曉霞印文各1枚），並於上開收據填載繳款明細、實收金額、日期並簽名、蓋印後，前往丙○○住處，假冒為蓮豐公司之外務專員，出示偽造之工作證、收據而向丙○○行使之，丁家盛則依「葦菁」指示，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）於附近監控呂易昇取款，呂易昇欲向丙○○收款之際，旋為員警當場逮捕而未遂。二、嗣因丁家盛駕駛本案車輛在丙○○住處附近徘徊，知悉呂易昇於同日10時26分許為警逮捕時，旋即駛離現場，而為在旁埋伏之員警鄭文傑、黃政燁察覺，遂駕駛偵防車尾隨在後，並在新北市林口區忠孝路與公園路口攔停本案車輛欲實施盤查，詎丁家盛為躲避警方追緝，明知鄭文傑、黃政燁均是依法執行職務之員警，竟基於駕駛動力交通工具妨害公務之犯意，駕駛本案車輛加速駛至同市區忠孝路與文化路1段，因受困於車流中無法通行，遂衝撞民眾之車輛，再倒車撞擊後方之偵防車逃逸。迄至同日10時30分許，在同市區八德路與文化二路1段口，員警黃政燁駕駛偵防車橫停在本案車輛前方並對空鳴槍，丁家盛始下車而為警逮捕。丁家盛以此駕駛動力交通工具施強暴之方式妨害員警鄭文傑、黃政燁依法執行公務。理　由一、上揭犯罪事實，業據被告呂易昇、丁家盛於偵查及審理中坦承不諱（見偵卷第6-12、69-72、79-86、97-99、123-124頁、本院卷第38、87、100頁），核與證人即告訴人丙○○於偵查中之證述情節大致相符（見偵卷第13-16、20-21、97-99 頁），並有員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案物照片、對話紀錄擷圖、收款收據、監視器畫面擷圖、密錄器擷圖等件在卷可稽（見偵卷第26、29-32、35-40、43-46、49-54、101-102頁），足認被告2人之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告2人之犯行均堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑 (一)新舊法比較 1.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例( 下簡稱詐欺防制條例)於113年7月31日制定公布、同年0月0 日生效施行後，其構成要件和刑度均未變更，至詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯數加重詐欺條款規定加重其刑二分之一等)，係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。 2.詐欺防制條例所增訂之減輕條件(如第47條規定在偵查及歷次審判中均自白並自動繳交犯罪所得者減輕其刑、因而有助於溯源追查者減輕或免除其刑等)，乃新增原法律所無之減輕刑責規定，均應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別適用最有利於行為人之法律，且因各該減輕條件彼此間暨與上開各加重條件間，並未具有適用上之「依附及相互關聯」（最高法院96年台上字第3773號判決意旨參照）之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利於行為人之法律，以契合詐欺防制條例增訂第3章溯源打詐執法(第43條至第50條)與第4章詐欺犯罪被害人保護(第51條至第55條)之立法本旨。舉例而言，如行為人修法前犯加重詐欺罪獲取之財物高達500萬元以上，雖符合詐欺防制條例第43條第1項規定之5 百萬元之加重法定刑要件，仍應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，適用最有利於行為人之刑法第339條之4之加重詐欺罪，而從一重之加重詐欺罪(相競合犯洗錢罪)處斷。又行為人在偵查及歷次審判中均自白，並和解賠償且已全部給付給被害人，因該減輕條件與上開加重條件彼此間並未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，亦應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定為比較而適用最有利於行為人之詐欺防制條例第47前段規定減輕其刑。 3.被告2人行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法第19條。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。又刑法第35條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準」，因本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，修正前洗錢防制法第14條第1項規定「7年以下有期徒刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「6月以上『5年以下』有期徒刑」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告。又修正前洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，於同月16日起生效施行；修正後洗錢防制法第23條第3項則於113年7月31 日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，茲分述如下：⑴1 12年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」⑵ 113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」關於自白減刑規定部分，修正後之洗錢防制法第23條第3項規定較為嚴格，應以修正前即112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定有利於被告。經上開整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定及112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項減刑結果，所得之處斷刑為1月以上6 年11月以下（至修正前洗錢防制法第14條第3項規定係宣告刑之限制，不影響處斷刑），依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，因不符合修正後洗錢防制法第23條第2項減刑規定，所得之處斷刑為6月以上5年以下。依刑法第2條第1項但書規定，自應適用整體修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。 (二)核被告乙○○、丁家盛就事實欄一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造特種文書及私文書之低度行為，分別為行使上開偽造特種文書及私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。核被告丁家盛就事實欄二所為，係犯刑法第135條第3項第1款之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪。 (三)被告2人就事實欄一部分，與「陳葦和」、「阿謙VIP」、「葦菁」、「雷神」及所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (四)被告2人及所屬詐欺集團成員於密接時間內，對同一告訴人，以相同手法，侵害同一人之財產法益，遂行其詐欺取財之目的，先後數舉止間之獨立性薄弱，依社會通念難以強行區隔，應論以接續犯。 (五)被告2人就事實欄一部分，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 (六)被告丁家盛就事實欄一、二所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (七)刑之減輕 1.被告2人行為後，詐欺防制條例業已生效施行，其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告2人就事實欄一所為，核屬「詐欺犯罪」，被告丁家盛於偵查及審判中均自白犯行，且已繳交犯罪所得4萬元，有本院刑事收受案款通知、收據可佐（見本院卷第125-126頁），而符上開減刑要件，爰依詐欺防制條例第47條前段規定，減輕其刑。被告丁家盛雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段要件，惟所犯洗錢罪、參與犯罪組織罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，附此敘明。至被告乙○○就事實欄一部分雖於偵查及審理中自白犯行，然未繳回犯罪所得1萬4,000元，自無詐欺防制條例第47條前段規定、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。 2.被告乙○○於偵查、審理中自白參與本案詐欺集團犯行，依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定原應減輕其刑，惟被告乙○○所犯參與組織罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，附此敘明。 (八)爰審酌被告2人正值青壯，竟不思以合法途徑賺取錢財，參與詐欺集團分工，助長詐騙歪風，對於社會秩序與民眾財產法益侵害甚鉅，更使人際信任蕩然無存，嚴重危害交易秩序與社會治安，甚至影響國家形象，並造成告訴人受有財產損失，所為非是，應予非難。被告丁家盛於警方查緝時，漠視國家公權力，以駕車撞擊方式，施強暴於依法執行勤務之員警，破壞國家法紀執行之尊嚴，復可能造成員警傷亡之嚴重後果，不應寬縱。復考量被告2人所參與詐欺之分工及參與程度，被告乙○○擔任取款車手，被告丁家盛擔任監控手，究非詐欺集團核心。斟酌被告2人犯後坦承犯行，被告丁家盛於行為時甫成年，無前科之素行，家中為中低收入戶，有中低收入戶證明書可佐（見本院卷第121頁），被告乙○○前有詐欺之前案紀錄，素行不佳，領有輕度身心障礙證明（見偵卷第103-104頁），被告2人迄今未能與告訴人達成和解並賠償其鉅額損失，斟酌告訴人對量刑之意見（見本院卷第102 頁），兼衡被告2人於審理中自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第102頁），暨被告2人之犯罪動機、目的、手段、本案行為所生危害程度、所獲得不法利益、告訴人所受損害、被告丁家盛所犯洗錢、參與犯罪組織部分符合減刑事由、被告乙○○所犯參與犯罪組織部分符合減刑事由等一切情狀，量處如主文所示之刑。又審酌被告甲○○所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應之人格特性，並衡酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行之刑。按刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該但書規定即為學理上所稱想像競合之「輕罪釐清作用」（或稱想像競合之「輕罪封鎖作用」）。係提供想像競合犯從一重處斷外，亦可擴大將輕罪相對較重之「最輕本刑」作為形成宣告刑之依據。該條前段所規定之從一重處斷，係指行為人所侵害之數法益皆成立犯罪，然在處斷上，將重罪、輕罪之法定刑比較後，原則上從一較重罪之「法定刑」處斷，遇有重罪之法定最輕本刑比輕罪之法定最輕本刑為輕時，該輕罪釐清作用即結合以「輕罪之法定最輕本刑」為具體科刑之依據（學理上稱為結合原則），提供法院於科刑時，可量處僅規定於輕罪「較重法定最輕本刑」（包括輕罪較重之併科罰金刑）之法律效果，不致於評價不足。故法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告2人想像競合所犯輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段之罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告2人於本案分別係擔任取款車手、監控手之角色，所取得之詐欺款項已上交本案詐欺集團等節，暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。 (九)至被告丁家盛之辯護人雖請求給予被告丁家盛緩刑，然刑法第74條第1項規定，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且符合同條第1項各款情形者，法院認以暫不執行為適當者，始得宣告2年以上5年以下之緩刑。被告丁家盛所受宣告刑已逾2年，不符合緩刑要件，附此敘明。三、沒收 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收。查被告丁家盛收取之報酬為4萬元，被告乙○○收取之報酬為1萬4,000元，業據被告2人於審理中供述明確（見本院卷第87頁），被告丁家盛之犯罪所得4萬元業已繳回，如前所述，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。被告乙○○之犯罪所得1萬4,000元，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵。 (二)被告2人行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，其中洗錢防制法第25條第1、2項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之（第1項）。犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之（第2項）。」依刑法第2條第2項規定，應直接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25條第1項規定，毋庸為新舊法比較。參酌上開洗錢防制法第25條第1、2項規定之體系解釋，應認洗錢防制法第25條第1 項仍應以行為人所得支配之洗錢之財物或財產上利益為限，始得予以沒收。被告2人為本案加重詐欺犯行，固向告訴人收取1,000萬元、1,000萬元，然上開款項業經被告乙○○依指示放在定點交予其他詐欺集團成員，此為被告2人供承在卷（見本院卷第39、87頁），此部分款項事實上並無處分權限，無證據證明屬被告2人所有或有事實上之共同處分權，亦無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予敘明。 (三)按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，此條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就犯罪所用之物的沒收部分應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。查附表編號1至8 所示之物為被告2人用以供本案詐欺犯罪犯行之用，業據被告2人供承在卷（見本院卷第87頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因如附表編號1至3所示之物既經宣告沒收，故其上偽造之印文、署押，即不再宣告沒收之。 (四)扣案之本案車輛，為被告丁家盛之父丁展所有，為被告丁家盛擅自使用，業據被告丁家盛於審理中供述明確(見本院卷第87頁)，並有行照在卷可憑，而卷內並無積極證據足以證明丁展知情而無故提供車輛給被告使用，爰不予宣告沒收。(五)扣案由劉月桂簽署之商業操作合約書1張、耳機1副，均乏證據證明與本案犯罪有涉，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第四庭　　法　官　黃園舒上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　莊孟凱中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。附表編號物品名稱及數量備註 1 蓮豐投資股份有限公司現金收款收據1張偵卷第101頁 2 蓮豐投資股份有限公司現金收款收據1張偵卷第102頁 3 蓮豐投資股份有限公司現金收款收據1張偵卷第40頁 4 蓮豐投資股份有限公司工作證1張偵卷第35頁背面 5 乙○○印章1個偵卷第35頁背面 6 印泥1個偵卷第35頁背面 7 SAMSUNG GALAXY A15行動電話1支乙○○所持用偵卷第36頁 8 IPHONE SE行動電話1支甲○○所持用偵卷第45頁 9 未扣案之犯罪所得新臺幣1萬4,000元乙○○之犯罪所得 10 已繳回之犯罪所得新臺幣4萬元甲○○之犯罪所得

臺灣新北地方法院113年度金訴字第1796號

關鍵資訊